КОПИЯ
56RS0009-01-2022-005974-87
№2-718/2023(№2-4690/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28 сентября 2022г. вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-210740, г/н <Номер обезличен>, автомобилю истца Hyundai Accent, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 14 октября 2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 190 610 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 190 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 012 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительность причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2021г.. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ-210740, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 и автомобиля Hyundai Accent, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2022г. в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО2 установлено, что он 28 сентября 2021г. примерно в 21 час. 37 мин., управляя автомобилем автомобиля ВАЗ-210740, г/н <Номер обезличен> в составе с прицепом «САЗ-82994», г/н <Номер обезличен> при проезде нерегулируемого перекрестка улиц Попова и Пролетарская в районе <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Вследствие указанного ДТП автомобилю истца Hyundai Accent, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 14 октября 2021г. ООО «Орен-ДТП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 190 610 руб.
В определении о принятии иска к производству суд предлагал ответчику представить доказательства отсутствия его вини в причинении истцу ущерба, а также доказательства иного размера ущерба.
Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное заключение <Номер обезличен> от 14 октября 2021г. ООО «Орен-ДТП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет 190 610 руб.
Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, вследствие которого произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца, а поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи с причинением ущерба не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 190 610 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения 7 500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 814 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы дела чеком подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 012 руб. (чек- ордер от 19 декабря 2022г.. Л.д.3)
Так как требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 012 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 012 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 13 февраля 2023 года