№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С-Ч.С.,

при секретаре Суге Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кызылское отделение № 8591 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кызылское отделение № 8591 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика ФИО2 и расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кызылское отделение № 8591 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 120 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. 19 сентября 2017 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. 19 сентября 2017 года должником была получена дебетовая карта Visa Classic Зарплатная. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 24 сентября 2014 года ФИО2 самостоятельно через удаленный канал в ВСП подключил к своему номеру телефона услугу «Мобильный банк». 17 апреля 2018 года должником в 07-04 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 07-06 направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 апреля 2018 года в 08-03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18 апреля 2018 года в 08-13 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3172,59 руб. в платежную дату 28 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 15 марта 2022 года по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 80 484,52 руб. В настоящее время истцу стало известно, что Заемщик скончался, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №. По имеющейся информации потенциальным наследником является ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН у умершего заемщика в собственности находилось здание, расположенное по адресу: кадастровая стоимость которого составляет 81 014,44 руб., что больше суммы задолженности. Из выписки по счету следует, что на счету умершего заемщика находились денежные средства в размере 24 171,98 руб., которые были сняты после смерти последнего. Жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 марта 2022 года в размере 80 484,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 808,85 руб., просроченный основной долг – 66 675,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614,54 руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 17 июня 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на надлежащего ответчика ФИО1, поскольку судом установлено, что согласно наследственному делу единственным наследником принявшим наследство умершего ФИО2 является его мать ФИО1.

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, подала заявление о признании исковых требований банка в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставила.

В отношении не явившихся сторон и третьего лица дело рассматривается в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кызылское отделение № 8591 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с наследника, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8614 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кызылское отделение № 8591 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Кызылское отделение № 8591 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 484 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8614 рубля, 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кызылское отделение № 8591 к ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья С-Ч.С. Монгуш