УИД № 77RS0005-02-2024-011077-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/25 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 16.12.2023 года им ошибочно были переведены денежные средства в размере сумма по номеру телефона телефон, получатель денежных средств - фио У., при этом никакие договоры между сторонами не заключались, законные основания у ФИО3 для получения денежных средств отсутствуют, данная денежная сумма является ее неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2023 года истцом по номеру телефона получателя <***> переведена денежная сумма в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что получателем денежных средств является ответчик ФИО3, при этом никакие договоры между сторонами не заключались, законные основания у ФИО3 для получения денежных средств отсутствуют, данная денежная сумма является ее неосновательным обогащением.
Согласно ответа на запрос суда от 20.01.2025 года из ПАО «ВымпелКом», номер телефона телефон в период с 01.12.2023 года по 31.12.2023 года принадлежал фио.
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, является ненадлежащим по заявленным истцом требованиям, поскольку им права и законные интересы истца не нарушены. Доказательств того, что денежная сумма в размере сумма была перечислена истцом ФИО3, в материалы дела не представлено, номер телефона, по которому истец перевел указанную денежную сумму, принадлежит другому лицу.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.