РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 17 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио в лице представителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, паспорт серии: ... № ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 06 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он 03 января 2023 года в 11 час. 00 мин. в районе дома 8 по адрес в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, ФИО1. просит об отмене постановления мирового судьи №89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 06 июня 2023 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент остановки транспортного ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также у заявителя не было умысла на совершение административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине нахождения защитника на отдыхе. Суд отмечает, что лицо в праве было самостоятельно явиться в судебное заседание, допустить к участию нового представителя или иным образом реализовать свое право на защиту, в связи с чем суд отказывает в ходатайстве об отложении слушания дела, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом по делу об административном правонарушении 69 ПК №197956 от 03 февраля 2023 года, согласно которому 03 января 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 03 января 2023 года в 11 час. 00 мин. водитель ФИО1 в районе дома 8 по адрес в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавия» с регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №109955 от 03 января 2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №012830 от 03 января 2023 года с приложенным к нему чеком от Алкотектора «Юпитер», согласно которому лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 1,043 мг/л;

- карточкой операции с ву;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель ФИО1. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования фио на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,043 мг/л..

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора и акта медицинского освидетельствования сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что на момент остановки транспортного средства водитель ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему чеком от Алкотектора «Юпитер» со значением 1,043 мг/л, в связи с чем суд признает довод заявителя несостоятельным.

Ссылка в жалобе на отсутствие у фио умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения не влечет удовлетворение жалобы, так как совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, паспорт серии: ... № ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу фио в лице представителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский