УИД 50MS0№-97
Дело № 11-71/23 _____________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 12 сентября 2023 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре А.С. Рязанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 30.05.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.10.2022 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ МУП «ДЕЗ-Лыткарино» обратилось к мировому судье 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебным приказом мирового судьи от 27.10.2022 с ФИО1 в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 42 738,11 рублей, в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 30.05.2023 возражения должника ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа возращены в связи с истечением установленного законом срока для их подачи.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи о возвращении возражений, ссылаясь на то, что о выдаче в отношении нее судебного приказа ей известно не было до 15.05.2023.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на поступление возражений должника относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного законом срока.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Следовательно, судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – постановление) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного от 27.12.2016 № 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из материалов дела видно, что копия судебного приказа направлена должнику 31.10.2022, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 19), заказным письмом по адресу места жительства должника.
14.11.2022 судебный приказ возращен мировому судье ввиду неполучения корреспонденции адресатом.
Согласно материалам дела (справочный лист дела), копия судебного приказа получена заявителем 15.05.2023 в помещении суда, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 26.05.2023, то есть в течение 10 дней со дня получения его копии.
Исходя из установленного, учитывая, что предусмотренный ст. 128 ГПК РФ порядок извещения должника о вынесении судебного приказа и его направления на исполнение не соблюден, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от 30.05.2023 подлежит отмене, как незаконное.
В силу ст. 130 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ГПК РФ, 331-335 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 30.05.2023 отменить.
Судебный приказ мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района от 27.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 42 738 рублей 11 копеек, в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей, отменить.
Разъяснить МУП «ДЕЗ-Лыткарино» право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.
Судья А.Б. Эрдниева