УИД: 77RS0016-02-2022-033816-05
Дело №2-1246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКР города Москвы, ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКР города Москвы, ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» о возмещении ущерба от залива в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указав, что является собственником квартиры N 146, расположенной по адресу: г. *. В результате залива, произошедшего 06.09.2022, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки и мебели. Согласно акту осмотра квартиры N б/н от 15.09.2022, составленному представителями ГБУ адрес "Жилищник района Орехово-Борисово ", залив произошел в результате течи стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире N 150 при проведении гидравлических испытаний работниками, направлены письменные претензии, добровольно ущерб не возмещен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы", установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры N 146, расположенной по адресу: г. *
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится вышеуказанная квартира.
06.09.2022 в квартире истца произошел залив, согласно акту осмотра от 15.09.2022, составленному сотрудниками ГБУ адрес "Жилищник района Орехово-Борисово Южное", протечка в квартире истца произошла в результате течи стояка центрального отопления в вышерасположенной квартире N 150 при проведении гидравлических испытаний работниками.
Также 28.09.2022 составлен акт фиксации ущерба от залива.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО "Ремстройсервис", согласно заключению оценщика N 716 рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет *.
Истцом направлены письменные претензии о возмещении ущерба.
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, из подготовленного заключения № М-03(7)/2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит *.
Рассматривая заявленные требования о возмещении ущерба, суд исходит из того, что ответственность за возмещение вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Южное». Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не имеется, поскольку суду не представлено доказательств нанесения ущерба в результате ненадлежащего проведения работ по договору.
Кроме того, подтверждающих доказательств, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Южное» производило контроль за надлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома, ответчиком ГБУ г. Москвы « Жилищник Орехово-Борисово Южное» не представлено.
Также стоит отметить, что ремонтные работы стояков теплоснабжения в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов по адресу квартиры истца по состоянию на 2022 год не проводились, данные работы запланированы и утверждены со сроком проведения 2030-2032 г., что подтверждается сведениями с официального интернет-ресурса, расположенного по адресу: https://repair.mos.ru/. Работы по ремонту системы теплоснабжения (разводящие магистрали) силами ООО "Ю-Конкрит" в рамках договора N ПКР-007979-21 выполнены и переданы в эксплуатацию управляющей организации. Акт приемки выполненных работ подписан всеми членами комиссии, в том числе управляющей организацией.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчиков. При этом ответчиком ГБУ «Жилищник Жилищник Орехово-Борисово Южное» в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о проведении периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, а также доказательств отсутствия нарушений со стороны управляющей компании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выраженных в осуществлении надлежащих мер по ремонту и проверке технического состояния общего имущества, надлежащего контроля. Таким образом, ответчик ГБУ «Жилищник Жилищник Орехово-Борисово Южное» доказательств отсутствия своей вины не представил.
Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник Орехово-Борисово Южное» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба *.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков по доставке, подъему, сборке мебели, выносу и утилизации мусора на общую сумму в размере * коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива с учетом транспортных расходов, расходов по выносу-заносу мебели, вывозу мусора, отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Как указывалось выше, истец обращался в ГБУ «Жилищник Орехово-Борисово Южное» с письменной претензией о возмещении ущерба от залива.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере * руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением отчета в размере * руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере * руб. и государственной пошлине в размере * руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать *., в счет уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Южное» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива *., убытки в размере *., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по составлению отчета в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и расходы государственной пошлине в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Южное» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025