№ 2-1100/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008850-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

С участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербургу к ФИО7, ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 о выселении из квартиры, расположенной по адресу<адрес>, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования просила также выселить ФИО8 из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан от 17.10.1992 в соответствии с постановлением администрации от 04.12.1992 № ФИО1 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №). 10.10.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – квартиру <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником которого является супруга ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.10.2019. В последующем 18.10.2019, 19.11.2019 право собственности на указанную квартиру переходило к иным лицам, а 19.03.2020 переход права собственности был за ФИО4. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 по делу № исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, нотариусу ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности удовлетворены; встречные исковые требования ФИО4 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО3, ФИО5, ФИО6, нотариусу ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.20222 отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, с принятием по делу нового решения, которым ФИО4 признана добросовестным приобретателем квартиры <адрес>. 15.01.2024 в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга на квартиру <адрес> 14.06.2024 сотрудниками ООО «Жилкомсервис №» составлен акт обследования квартиры <адрес>, которым установлено, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО7, которая освобождать помещение отказалась, позднее 07.03.2025 актом ООО «Жилкомсервис №» установлено, что совместно с ФИО7 в квартире проживает ФИО8.

Истец, ссылаясь на нарушение имущественных прав, обратился к ответчикам с требованием о выселении.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против предъявленных требований.

Помощник прокурора в своем заключении пришел к суждению о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответной стороной не опровергнуто, что ФИО1 являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан от 17.10.1992 в соответствии с постановлением администрации от 04.12.1992 №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – квартиру <адрес> ФИО3.

В последующем право собственности на указанную квартиру переходило к иным лицам, а 19.03.2020 переход права был зарегистрирован за ФИО4.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.02.2022 суд постановил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.10.2019г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2-ФИО3 на квартиру <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли продажи квартиры <адрес>:

- заключенному 15.10.2019г. между ФИО3 и ФИО5;

-заключенному 14.11.2019г. между ФИО5 и ФИО6;

-заключенному 05.03.2020г. между ФИО6 и ФИО4

Отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес>:

-на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, произведенную 11.10.2019г.;

-на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, произведенную 18.10.2019г.;

-на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, произведенную 19.11.2019г.;

-на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, произведенную 19.03.2020г.

Признать квартиру <адрес> – выморочным имуществом после умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать право собственности города Санкт-Петербурга на квартиру <адрес>, истребовав указанную квартиру из владения ФИО4.

В удовлетворении требований к нотариусу ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2022 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2022 в части разрешения встречных исковых требований ФИО4 отменено, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2022 оставлены без изменения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании добросовестным приобретателем.

В указанной части принято новое решение – признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры <адрес>.

Установленные в ходе рассмотрения дела о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, обстоятельства являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

16.01.2024 в ЕГРН внесена реестровая запись №, согласно которой за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> Основанием к регистрации права собственности являлось решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №.

14.06.2024 сотрудниками ООО «Жилкомсервис №» составлен акт обследования квартиры <адрес>, которым установлено, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО7 (л.д. 10).

07.03.2025 актом ООО «Жилкомсервис №» установлено, что совместно с ФИО7 в квартире проживает ФИО8 (л.д. 126).

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами.

Согласно пункту 2 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Приказом Минстроя от 14.05.2021 № "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 №) правом пользования жилыми помещениями имеют: наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и члены его семьи - по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основываясь на анализе фактов, имеющих значение для дела, обусловленном всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием доказательств, суд приходит к убеждению о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания к пользованию жилым помещением, в связи с чем требование Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о выселении ФИО7, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что как следует из выписки из ЕГРН от 26.07.2024 основанием для государственной регистрации явилось решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № вступившее в законную силу 10.12.2022, в то время как решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № вступило в законную силу 20.07.2023, а также указания в судебных актах не верных данных об адресе спорного объекта, а именно не указан Литера №, суд находит несостоятельными.

Кроме того, позиция представителя ответчика о том, что Администрация не предоставила ФИО4 и <данные изъяты> ФИО7 никакого жилого помещения взамен изъятого, куда бы граждане могли переехать основана на неверном толковании действующего законодательства.

Суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, положениях статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исполнение решения суда о выселении ФИО7, у которой отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, ФИО8 подлежит отсрочке сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО7, ФИО8 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ из занимаемой квартиры <адрес>

Предоставить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2025.

<данные изъяты>