Решение по делу № 02-1751/2025 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес "Первая Ипотечная Компания - Регион" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере сумма ,

- неустойку в размере 1% в день, на сумму сумма, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по дату вынесения решения;

- неустойку в размере 1% в день на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения за исключением действия периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы;

- почтовые расходы в размере сумма.

- услуги за совершение нотариальных действий сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что согласно договору участия в долевом строительстве №Один1-1.Ю(кв)-1/6/5(2) (АК) от 24.01.2018 г. истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес, у застройщика адрес "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН".

Указанная квартира передана ответчиком по передаточному акту 20.01.2020 года.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

25.09.2024г. была направлена претензия Ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, согласно договору участия в долевом строительстве №Один1-1.Ю(кв)-1/6/5(2) (АК) от 24.01.2018 г. истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес, у застройщика адрес "ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН".

Указанная квартира передана ответчиком по передаточному акту 20.01.2020 года.

Согласно техническому заключению специалиста №111069/10.24 от 04.10.2024 г. выявлены дефекты. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет сумма

Учитывая, что наличие строительных недостатков не опровергнуто ответчиком, заявленный размер ущерба не оспорен в установленном законом порядке, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма ( в пользу каждого из истцов.)

Требование истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

В связи с чем, в порядке ст.10 п.1 № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на дату вынесения решения 20.02.2025г., с учетом ее снижения по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов).

В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу каждого из истцов в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма( по сумма в пользу каждого из истцов)

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки и штрафа до 30.06.2025г.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности по сумма, потовые расходы – по сумма, в пользу ФИО1 - расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, потовые расходы – сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с адрес "Первая Ипотечная Компания - Регион" в пользу ФИО2 стоимость ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма руб., расходы на оформление доверенности в размере сумма, потовые расходы – сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес "Первая Ипотечная Компания - Регион" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Взыскать с адрес "Первая Ипотечная Компания - Регион" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» марта» 2025 года

СудьяЛ.ФИО3