Дело №2-661/2025
50RS0041-01-2024-001259-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Sorento г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; ГАЗ г/н №, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Kia Sorento г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец САО «ВСК» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС
ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Sorento г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; ГАЗ г/н №, водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Sorento г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании вышеизложенного, с ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Захарова Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года