Дело №1-51/2023 УИД: 22RS0024-01-2023-000247-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО5, подсудимых: ФИО2 и ФИО1, защитников адвокатов ФИО7 и ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических регистров печного отопления в количестве двух штук и металлической части от ручной колонки водяной скважины, находящиеся на территории указанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1

С целью реализации задуманного ФИО2 в указанное время предложил ФИО1 совершить кражу металлических регистров печного отопления в количестве двух штук и металлической части от ручной колонки водяной скважины, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения указанного имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 находясь на указанной территории, убедившись, что их преступные действия не очевидны третьим лицам, взяли в хозяйственной постройке металлическую садовую тележку, и с помощью нее тайно похитили металлическую часть от ручной колонки водяной скважины, стоимостью 1900 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в тайне от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 и ФИО1 через непродолжительный промежуток времени, в этот же день, вернулись на территорию данного домовладения и с помощью металлической садовой тележки похитили металлические регистры печного отопления в количестве двух штук, стоимостью 950 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 1900 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, причинили материальный ущерб в общей сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек собственнику Потерпевший №1

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении подсудимых и об освобождении их от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимые примирились с потерпевшей, ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный вред, и попросили прощение.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подали заявления о согласии с прекращением дела за примирением с потерпевшей. Защитники поддержали заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнение участников процесса и пом. прокурора полагавшего, что дело по указанному эпизоду подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимые не судимы, привлечены к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшей стороны следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что подсудимые являются трудоспособными, могут в дальнейшем трудоустроиться.

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 9360 рублей и в суде в сумме 1872 рубля, итого 11 232 рубля.

С ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 9360 рублей и в суде в сумме 1872 рубля, итого 11 232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО2, в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

освободить ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу – металлические регистры печного отопления в количестве двух штук, металлическую садовую тележку – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 11 232 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 11 232 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Шевченко