дело №2-2822/2022
22RS0066-01-2022-003516-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.,
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк/истец) к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 049,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-11729225250 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 135 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за нее, возврат кредита и уплата процентов производится путем оплаты ежемесячного обязательного платежа.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.
Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитного лимита.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.
Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.
Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 049,20 рублей, из которых 134 990 рублей – просроченный основной долг, 19 059, 20 рублей – просроченный проценты.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, предоставлен срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу Банка задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 049,20 рублей.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 280, 98 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 154 049,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Т.В. Рише