77RS0010-02-2024-015110-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

09 июня 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2025 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставления в собственность жилого помещения непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.В. обратилась в Измайловский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, адрес Москвы), в котором просит обязать адрес Москвы предоставить в собственность фио другое благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям адрес, по общей площади не менее ранее занимаемого, находящегося в границах района проживания.

Определением Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио является собственником комнаты общей площадью 32,77 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Комната была приобретена на вторичном рынке 08.08.2023. После покупки истец узнала, что распоряжением Префектуры адрес от 20.08.2014 № 335 В-РП квартира № 1 по адресу: адрес признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции, не удовлетворяющей требованиям по механической безопасности строительных конструкций. Указанным распоряжением рекомендовано осуществить перевод квартиры № 1 в нежилое помещение, что до настоящего времени не сделано, на момент приобретения истцом комнаты, в выписке из ЕГРН соответствующих сведений не содержалось.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Закон адрес от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей адрес, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти адрес.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что фио приобрела комнату № 5 по адресу: адрес, на вторичном рынке 08.08.2023, в последствии истец узнала, что распоряжением префектуры адрес от 20.08.2014 № 335-В-РП квартира № 1, в которой находится приобретенное жилое помещение, было признано непригодным для проживания.

Комната № 5 была приобретена истцом фио на основании договора купли-продажи от 08.08.2023, заключенного между ней и фио

Как указывает истец, распоряжением префектуры адрес от 20.08.2014 № 335-В-РП квартира № 1, в которой находится приобретенное жилое помещение, была признана непригодной для проживания, однако указанные сведения не были внесены в ЕГРН, квартира не была переведена в нежилое помещение, в связи с чем ДГИ Москвы нарушены законные права и интересы истца.

Между тем суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку спорная комната была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между фио и фио, договорные отношения между ДГИ адрес и фио отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации правом на социальную поддержку в жилищной сфере обладают граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что фио не состоит на учете нуждающихся в адрес.

Вопреки мнению истца, признание жилого помещения непригодным для проживания не порождает безусловной обязанности адрес в лице адрес Москвы по предоставлению другого жилого помещения вне очереди по договору социального найма или в собственность. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 20-П). Разрешение вопроса о признании гражданина малоимущим, проверка соответствия его условиям применения данной нормы осуществляется органом местного самоуправления, а предметом судебной проверки может быть решение уполномоченного органа, вынесенное по результатам рассмотрения обращения о постановке такой учет.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательств применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение от 05.03.2009 N 376-О-П, от 26.05.2011 N 643-0-0 и от 21.12.2011 N 1655-0-0).

Следовательно, наличие факта непригодности жилого помещения для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах предоставление жилых помещений нормами действующего законодательства не предусмотрено. Исключений из общего порядка предоставления жилых помещений федеральное и городское жилищное законодательство не предусматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом истец не лишен возможности обратиться с исковым требованием к продавцу о защите нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставления в собственность жилого помещения непригодного для проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.