Мировой судья ФИО3 Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о передаче дела по подсудности, которым постановлено:

- Передать гражданское дело № *** по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировому судье судебного участка № *** Красноярского судебного района Самарской области для рассмотрения по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> гражданское дело № *** по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлено мировому судье судебного участка № *** Красноярского судебного района Самарской области для рассмотрения по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: Самарская область, <адрес>, пгт. Новосемейкино, участок 578, что подтверждается копией паспорта ответчика. Документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания и преимущественное проживание ответчика в границах территории судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области сторонами суду не представлены.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что принятое мировым судьей определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от <дата> № ***-П и от <дата> № ***-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, Поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. Г ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи от <дата> по настоящему гражданскому делу заменен ответчик ФИО1 на надлежащего ФИО2, <дата> года рождения.

В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что ответчик ФИО2 проживает по адресу, образования спорной задолженности, а именно по адресу: <адрес>, а зарегистрирован по адресу: Самарская область, <адрес>, пгт. Новосемейкино, участок 578, что подтверждается копией паспорта ответчика.

Вместе с тем в обжалуемом определении, мировой судья указал, что документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания и преимущественное проживание ответчика в границах территории судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области сторонами суду не представлены и посчитал необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № *** Красноярского судебного района Самарской области, по месту регистрации ответчика, с чем суд апелляционной инстанции согласится не может.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от <дата> № *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № ***-П).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о его настоящем месте жительства.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-П, от <дата> № ***-О.

Мировой судья пришел к выводу о том, что фактическим постоянным местом проживания ответчика является место его регистрации: Самарская область, <адрес>, пгт. Новосемейкино, участок 578.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> № ***-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Ответчик при рассмотрении гражданского дела мировым судьей во всех письменных заявлениях и ходатайствах указывал на то, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик указывал на то, что именно он проживает в указанном жилом помещении и пользуется коммунальными услугами по спорному адресу.

Мировым судьей не учтено, что в <адрес> Яр, где расположен судебный участка № *** Красноярского судебного района Самарской области, ни одна из сторон данного спора не находится и фактически не проживает.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, мировым судьей не дана оценка, напротив сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить, принять новое решение, которым гражданское дело № *** по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать мировому судье судебного участка № <адрес>. (443117, <адрес>Б), для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, <дата>, отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Передать гражданское дело № *** по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировому судье судебного участка № <адрес> (443117 <адрес>Б), для рассмотрения дела по подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья Сергеева