Дело №

УИД 55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 21 января 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на легковой автомобиль, находящийся в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на легковой автомобиль, находящийся в залоге у третьих лиц.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус ФИО7 по делу № № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 517146,30 рублей, проценты в размере 132152,39 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5309,49 рублей, срок за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи взыскать 654608,18 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия – 3246,49 рублей, сумма регионального тарифа – 2063 рубля в размере 654608,18 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Акционерное общество «ФИО3».

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Ранее в целях исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Таким образом, в собственности у ответчика находится легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на указанное движимое имущество легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер № VIN № подтверждается ответом из ГИБДД МВД России. Данный автомобиль находится в залоге у третьего лица, а именно – у АО МК «Партнер Инвест». Правовые основания для обращения взыскания на движимое имущество - легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника исключает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости имущества и его соразмерности взыскания будет решаться в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество - легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, находящийся в залоге у третьего лица, а именно: у АО МК «Партнер Инвест». При вынесении решения по делу определить оценку и установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства: легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN № для дальнейшего исполнения решения суда.

В судебном заседании пристав-исполнитель ФИО4 поддержала заявление в части обращения взыскания на имущество должника ФИО2 - легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, находящийся в залоге у третьего лица, а именно: у АО МК «Партнер Инвест». В части определения судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства заявление просила не рассматривать, так как данная стоимость будет определяться в рамках исполнительного производства. По фактическим обстоятельствам дела объяснила, что в ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется легковой автомобиль Лексус, но он находится в залоге у АО МК «Партнер Инвест». Должник представил сведения и подтверждающий документ о том, что перед Партнером-Инвест долг им полностью погашен, но сведений о погашении залога до настоящего времени нет. Это единственное имущество должника, размер задолженности превышает стоимость автомобиля. Так как должник был намерен испортить автомобиль, он помещен на хранение в ООО ПКФ «София». Реализовать автомобиль не могут из-за залога, а залог не снимается, хотя задолженности уже нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица по делу: АО МК"Партнер Инвест", АО "ФИО3", ООО "ПКФ "София", ГГПУ <адрес>, ООО "Филберт", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО ПКО "Защита Онлайн", ПАО Сбербанк, ООО МФК "Займер", Казначейство России ФНС России, ООО ПКО "Дата Коллект", ООО "Право Онлайн", ООО Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения судебного акта названо обращение взыскания на имущество должника (статья 68).

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением случаев обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 и иных кредитных организациях (статья 77).

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Как следует из материалов дела на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус ФИО7 по делу № № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 517146,30 рублей, проценты в размере 132152,39 рублей, всего в размере 654608,18 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Акционерное общество «ФИО3». (л.д.8)

Кроме того, в отношении должника ФИО2 имеются иные исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ГГПУ <адрес>, ООО "Филберт", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО ПКО "Защита Онлайн", ПАО Сбербанк, ООО МФК "Займер", Казначейство России ФНС России, ООО ПКО "Дата Коллект", ООО "Право Онлайн", ООО Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

В ходе исполнения приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, находящийся в залоге у третьего лица, а именно: у АО МК «Партнер Инвест», в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, произведен арест автомобиля (л.д.11-17).

Согласно акту технического осмотра (л.д.18-20) ООО ПКФ «София» назначено ответственным хранителем данного автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО2 – в связи с окончанием договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель передает залогодателю автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, ПТС, ключи от зажигания, стороны претензий друг к другу не имеют.

Так же в материалах дела имеется квитанция (л.д.21) о том, что от ФИО2 ООО МКК «Партер Инвест» приняло денежные средства – оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки (л.д.22) следует, что между ФИО2 и ООО МК «Партнер Инвест» заключался договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146000 рублей. Сумма займа возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут в связи с исполнением сторонами своих обязательств. По договору оплачена сумма основного долга, процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ООО МК «Партер Инвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог прекращен и оснований для сохранения залога в настоящее время не имеется.

Иного по делу не заявлено и не доказано.

На основании оценки представленных доказательств, в частности материалов исполнительного производства, отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а также то, что залог автомобиль в связи с исполнением долгового обязательства фактически прекращен, в целях восстановления прав взыскателей по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, подлежащего удовлетворению.

Сумма долга по исполнительному производству является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию иного имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и иного движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями. Условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Таким образом, заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в бюджет на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на легковой автомобиль, находящийся в залоге у третьих лиц удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) легковой автомобиль LEXUS IS250, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, находящийся в залоге у третьего лица, а именно: у АО МК «Партнер Инвест».

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.