Дело № 2-3805/2023

14RS0035-01-2023-004518-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России с заявлением о проведении освидетельствования несовершеннолетнего сына ФИО8 для установления инвалидности. Экспертным составом № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России от ____ принято решение об отказе в установлении инвалидности. В решении указано, что у несовершеннолетнего ФИО2 выявлена I ___ С данным решением истец не согласна. Ранее решением от 2014 года ФИО2 был признан ребенком-инвалидом по заболеванию ___. В последующем инвалидность несовершеннолетнему ФИО2 неоднократно продлевалась. С 2013 года ребенок регулярно получает базисную (гормональную) терапию, принимает все рекомендованные медицинские препараты, регулярно наблюдается у участкового педиатра и у врача-аллерголога. Ухудшения либо улучшения состояния здоровья не наблюдается несмотря на проводимое лечение. Полагает, что у ребенка выраженное ___ Просит признать решение экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России от ____ незаконным, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России признать несовершеннолетнего ФИО2 ребенком-инвалидом.

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Полагает, что медико-социальная экспертиза несовершеннолетнего ФИО2 проводилась объективно на основании действующих нормативно-правовых актов, с учетом степени выраженности нарушенных функций организма и возникающих при этом ограничений жизнедеятельности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся: а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО2, ____ года рождения, с июля 2014 года по ____ являлся инвалидом категории «ребенок-инвалид» с основным диагнозом ___.

Срок инвалидности в период с ____ по ____ продлевался автоматически в соответствии с требованиями Временного порядка признания лица инвалидом.

____ поступило направление от ____ № на медико-социальную экспертизу с ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» с целью установления категории «Ребенок инвалид» и разработки ИПРА с основным диагнозом (код МКБ – J45.): ___

Медико-социальная экспертиза проведена ____ в Бюро № смешанного профиля. На основании медико-экспертных документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики у ребенка ФИО2 выявлена первая степень выраженности стойких нарушений функций дыхательной системы (30%), что не является основанием для установления категории «ребенок-инвалид».

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 55 Правил истец воспользовалась правом обжалования решения от ____ в Главное Бюро.

____ в экспертном составе № смешанного профиля на основании заявления ФИО1 проведена МСЭ ФИО2 в заочной форме в порядке обжалования решения бюро в части не установления инвалидности ребенку. По результатам проведения медико-социальной экспертизы, по данным медицинских, экспертных документов у ФИО2 выявлена первая степень выраженности стойких нарушений функций дыхательной системы (30%), решение бюро № смешанного профиля от ____ оставлено без изменения, оснований для изменений не выявлено.

Не согласившись с данным решением, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 57 Правил, с согласия заявителя проведение медико-социальной экспертизы поручено другом составу специалистов главного бюро.

____ в экспертном составе № смешанного профиля проведена МСЭ. По результатам проведения медико-социальной экспертизы, по данным медицинских, экспертных документов у ФИО2 также выявлена первая степень выраженности стойких нарушений функций дыхательной системы (30%), решение экспертного состава № смешанного профиля от ____ оставлено без изменения, оснований для установления ФИО2 категории «ребенок-инвалид» не выявлено.

Суд обращает внимание, что установление (изменение) группы инвалидности относится к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, основанием для установления группы инвалидности является не наличие или отсутствие какого-либо заболевания, а совокупность нарушений функций организма по степени выраженности и социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья, приведшие к ограничению жизнедеятельности.

Материалами дела подтверждается, что освидетельствование истца проведено и оспариваемое решение принято органом, имеющим полномочия на принятие соответствующего решения, с соблюдением сроков и порядка их принятия.

Нарушения требований закона при проведении освидетельствований истца отсутствуют, поскольку в акте освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проанализирована динамика развития заболеваний истца.

Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствования истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии у суда не имеется.

Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Оспариваемое истцом решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья несовершеннолетнего ФИО2, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у ребенка не является безусловным основанием для установления ему категории «ребенок-инвалид», так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев. Иного из материалов дела не следует, стороной истца в опровержение вышеизложенного доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятого ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

Доводы истца о том, что у ребенка имеются выраженные нарушения функций организма, вследствие имеющихся заболеваний, которым членами комиссии не дана надлежащая оценка, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что при проведении освидетельствования специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы, решение принято с учетом исследования клинических заболеваний ФИО2, их динамики.

Доводы о неполноте проведенной экспертизы суд находит подлежащими отклонению, поскольку, как видно из представленных медицинских справок и решения, они содержат сведения о заболеваниях ФИО2, экспертами исследованы все представленные медицинские данные, дана оценка имеющимся нарушениям функций организма истца.

Как было указано судом выше, основанием для установления группы инвалидности является не наличие или отсутствие какого-либо заболевания, а совокупность нарушений функций организма по степени выраженности и социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья, приведшие к ограничению жизнедеятельности.

При этом, истец не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы, целом, сводятся к субъективному мнению.

Суд разъясняет, что в случае ухудшения состояния здоровья истец не лишен права обратиться за освидетельствованием в учреждение медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования несовершеннолетнего ФИО2, поскольку в решении приведены данные его обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы.

Поскольку каких-либо дополнительных доказательств, в том числе медицинских документов, которые не были исследованы врачами-экспертами, истцом не представлено, все имеющееся медицинские документы были изучены экспертами при проведении медико-социальной экспертизы, оснований для вывода о неполноте проведенной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 18.05.2023