УИД: 78RS0023-01-2022-005872-71

Дело № 5-943/2022 02 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Брянской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

17 февраля 2022 года в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Порш Cayenn S» г.р.з. №, на улице Будапештская дом 9 корпус 1 квартира 464 в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, двигаясь по улице Будапештской от улицы Турку при повороте налево на улицу Белы Куна и улицы Бухарестской, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ЛИАЗ 5292» Г.Р.З. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажир транспортного средства «ЛИАЗ 5292» Г.Р.З. № К.. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 377-адм. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, дополнил, что поворачивал со второго ряда налево, вывернул колеса влево и зацепил левым крылом автобус. После ДТП общался с водителем автобуса, который сказал, что он всех опросил, пострадавших не выявил.

Потерпевшая К. в судебное заседание явилась, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. Указала, что ехала на автобусе, момент ДТП не наблюдала. Автобус резко применил торможения, она ударилась спиной, повреждения были в виде разрыва кости. Ни водитель автобуса, ни кондуктор не спрашивали о пострадавших, сказали, что нужно всем выйти из автобуса, она вышла из автобуса. Обратилась за медицинской помощью в тот же день в травм пункт по месту проживания. В дальнейшем лечилась дома, в настоящий момент лечение окончено. Не настаивала на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2022 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.3);

телефонограммой №, из которой следует, что в 13 часов 08 минут в травмпункт Моравский дом 5 обратилась К., с диагнозом «частичный разрыв ключично-акромиального сочленении слева» (л.д. 14);

письменными объяснениями ФИО2 от 17 февраля 2022 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он 17 февраля 2022 года около 8 часов 20 минут управлял автомобилем «ЛИАЗ» г.р.з. № двигался на автобусе по маршруту 31 свернув с ул. Будапештская на ул. Белы Куна, остановился на остановке для посадки, высадки пассажиров, стоял в крайней правой полосе движения в зоне остановки общественного транспорта, маневров не совершал, стоял. Стоя на остановке, производил посадку пассажиров, почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Второго участника увидел в момент ДТП. В зеркала заднего вида увидел стоящий вплотную автомобиль черного цвета, включив аварийную сигнализацию вышел в салон автобуса, опросил пассажиров, есть ли пострадавшие и сообщить о том, что автобус дальше не проследует. Так как двери были открыты, большая часть пассажиров вышли сразу. Он громко и четко спросил в салоне есть ли пострадавшие и нужна ли медицинская помощь. За помощью никто не обратился, спрашивали только о том, когда поедет автобус. Водитель автомобиля «Порше» неверно выбрал скоростной режим и дистанцию, в результате чего совершил наезд на стоящий на асфальте автобус. В ДТП виновным себя не считает (л.д.16,17);

письменными объяснениями К. от 03 марта 2022 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 17 февраля 2022 года около 08 часов 22 минут автобус попал в аварию на остановке ул. Белы Куна в направлении метро «Международная». В данный автобус 31 маршрута, она села на остановке ул. Белградская в направлении ул. Будапештской. Из-за ДТП автобус резко применил торможение, она ударилась спиной об спинку сиденья. Водитель автобуса помощи не предлагал, просто сказал, что автобус дальше не поедет. В тот же день обратилась в травм пункт (л.д.18);

справкой по ДТП от 17 февраля 2022 г. (л.д.20);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 21-25,28);

фототаблицей с места ДТП от 17 февраля 2022 года (л.д. 26-27);

заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у К. установлен закрытый подвывих левой ключицы в акромиально-ключичном сочленении («частичный разрыв ключично-акромиального сочленения слева»), который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось по механизму тупой травмы, могло быть получено как в результате прямого воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, так и при непрямом приложении травмирующей силы; что могло иметь место в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Данные первичного осмотра в медицинском учреждении, динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждения 17.02.2022 (л.д. 9-10).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался, что является отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, а потому, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Номер счета получателя платежа 03100643000000017200. Код бюджетной классификации 188 1 16 01123010001140, Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478220470004517.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева