РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/2023 по исковому заявлению Прокурора адрес к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделки, совершенные с 11.04.2019 по 16.07.2019 между ФИО1, фио, фио и фио недействительными; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика в доход Российской Федерации сумма

Требование мотивировано тем, что ФИО1 при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес получил от фио денежные средства в размере сумма в целях не привлечения фио к административной ответственности. 05.05.2019 ФИО1 получил от фио сумма в качестве взятки за не оформление ДТП. 16.07.2019 ФИО1 получи от фио сумма за проверку автомобиля по базам данным ГИБДД. Данные сделки подлежат признанию недействительными, а полученные денежные средства взысканию в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – фио поддержала заявленное требование.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановлением мирового судьи 208 судебного участка адрес (л.д. 12-14) установлен факт незаконного получения ФИО1 денежных средств от фио в размере сумма и фио в размере сумма

Приговором мирового судьи 208 судебного участка адрес установлен факт незаконного получения ФИО1 денежных средств от фио в размере сумма

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт незаконного получения ФИО1 денежных средств в размере сумма суд полагает установленным.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки. Поскольку получение ответчиком имущества в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, суды пришли к правильному выводу о том, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных ФИО1 в доход Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании сделок, совершенных с 11.04.2019 по 16.07.2019 между ФИО1, фио, фио и фио недействительными; применить последствия недействительности данных сделок; взыскать с ответчика в доход Российской Федерации сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать сделки, совершенные в период с 11.04.2019 по 16.07.2019 между ФИО1 с одной стороны, фио, фио и фио с другой стороны недействительными.

Применить последствия недействительности сделок, совершенных в период с 11.04.2019 по 16.07.2019 между ФИО1 с одной стороны, фио, фио и фио с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход Российской федерации сумма.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2023 года.