Апелляционное определение по делу № 11-63/2023 от 12.07.2023

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

Тимошенко Е.Ф.

№2-2683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о замене стороны должника процессуальным правопреемником - удовлетворить.

Произвести замену должника по судебному решению № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2, с ФИО2 на ФИО1.»,

исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о замене должника процессуальным правопреемником.

В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2.

По информации из общедоступного источника(ч.1 ст.61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru- ru/help/probate-cases/, должник ФИО2 скончалась и ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил произвести замену стороны должника по гражданскому делу №, заменив ФИО2 на её наследников.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, заявитель направил частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы общество указал, что вынесенное определение незаконно и необоснованно, замена должника на правопреемника происходит при наследовании имущества или иной прибыли в размере равной или превышающей сумме долга. Так как ФИО1 наследовал не имущество, а пожизненных уход по договору ренты, считать это доходом невозможно. По факту получил в наследство ежемесячные траты по уходу, а не прибыль. В случае невозможности в какое-либо время осуществлять уход, то автоматически иждивенец переходит на обеспечение государства, также и квартира.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Нэйва», ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 выдан судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО «Пойдём» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 996 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 97 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен ОСП Советского района г.Самары для исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом. (л.д.22).

Согласно сведений из банка данных исполнительных производств, а также ответа из ОСП Советского района г.Самары, судебный приказ № предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Советского района, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. (л.д.45,46).

Из представленной по запросу суда записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нотариуса <адрес> ФИО5, заведено наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является:

- сын ФИО1, заявление от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2021-2-494 о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Супруг наследодателя ФИО3, подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Мать наследодателя ФИО4, подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю помещения, находящегося по адресу: <адрес>. реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство 6 праве на наследство по закону на 1/2 долю помещения,находящегося адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 992 807 рублей, реестр № 63/16-н/63-2022-3-680.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суддопускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Мировой суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, тщательно исследовал их и к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права и верно пришел к выводу, что после смерти ФИО2 перестает быть стороной по исполнительному документу, выданному судебным участком № Советского судебного района г.Самары Самарской области, по гражданскому № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2. Наследником, принявшим наследство является сын ФИО2 - ФИО1.

В связи с чем, все права и обязанности по передаваемому документу перешли к ФИО1 после принятия наследства, что в соответствии со ст.44 ГПК РФ является основанием для замены стороны правопреемником.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено верно, в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит изменению, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: