Постановление по делу № 5-1970/2025 от 14.11.2025 | Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика)

Дело № 5-1970/2025

УИД 93RS0005-01-2025-010015-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Макеевка

Судья Центрально – Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики Голда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 286108, ДНР, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ИП ФИО1, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Крюково, <адрес>В, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут вблизи <адрес> по ул. 50 лет образования СССР в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ссант йонт Актион Спортс, государственный номерной знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановки), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился.

Права лица, которое привлекается к административной ответственности, предусмотрены ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения по указанной статье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Макеевское» ст. лейтенантом полиции ФИО3. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении, направлению на медицинское освидетельствование и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, соответствующие процессуальные действия производились с применением видеозаписи.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз.5 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье необходимо выяснять наличие в действиях (бездействии) лица привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно базы данных «Админпрактика» ФИС ГИБДД-М, ФИО1 к административной ответственности по ч. 1,3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26, а также по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался (л.д. 9)

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в котором ФИО1 отказался от подписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения <адрес> от 15.10.2025г.; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции, видеозапись с Дозор 3832.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и доказательств его вины.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: БИК 042157901; Банк получателя – Отделение Донецк Банк России УФК по ДНР <адрес>; р/с 03№; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; назначение платежа: л/с 04821G20930; КБК 18№; ОКТМО (105) 21000000; КБК (104) 18№, УИН 18№ админштраф, значение основания платежа (106) 00.

Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средствами возложить на Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД Российской Федерации «Макеевское» МВД по Донецкой Народной Республики.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции по обслуживанию административной территории <адрес> УГАИ МВД Донецкой Народной Республики, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки в указанный орган об утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Голда