УИД: 77RS0025-02-2024-008099-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 апреля 2025 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю дома в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1/6 долю жилого дома по адресу: .....
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 долей жилого дома по адресу: ..... Ответчику ФИО3 принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... года после смерти ее отца ФИО4
С .... года по настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья истца и истец, ответчик в указанном доме никогда не проживала и не была зарегистрирована, право собственности на свою 1/6 долю, приобретённую по наследству, не зарегистрировала в ЕГРН.
До настоящего времени с .... года семья истца и истец полностью несет расходы по коммунальным платежам за дом, осуществляет ремонт дома, владеет данным имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом истцом претензий от ответчика, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 5/6 долей жилого дома по адресу: ...., в прядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего в июне 1995 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.02.2007 года.
Право собственности ФИО2 на 5/6 доли в праве зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 19.10.2009 года.
До ФИО6 собственником 5/6 долей дома являлась его мать ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от 1990 года, которая получила в собственность данную долю после смерти своего мужа ФИО4, умершего в .... году.
Ответчику ФИО3 принадлежит 1/6 доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... года после смерти ее отца ФИО4
Истец ФИО2 в обоснование иска, указала, что ФИО3, хотя и является собственником 1/6 доли дома, однако в нем никогда не проживала, им как своим собственным не пользовалась, напротив семья истца с .... года по настоящее время пользуется всем домом, несет расходы по оплате ЖКУ, поддерживает дом в надлежащем состоянии.
В обоснование данных доводов истцом в материалы дела представлены товарные чеки, квитанции в подтверждение технического обслуживания, ремонта жилого дома, оплаты коммунальных услуг, налога на имущество.
В ходе судебного заседания также допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали, что знают истца и ее семью с .... года, знали также ее дедушку, бабушку, родителей, которые с .... года проживали в данном доме, занимали его целиком, занимались посадками на участке, делали ремонт дома, ухаживали за домом, сейчас этими делами занимается истец с мужем, других лиц в доме они не видели, ФИО3 они не знают.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло.
Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит выводу о том, что истец ФИО10 и ее семья более 30 лет открыто владеют и пользуются спорной долей домовладения, принадлежащей ответчику, несут расходы по ее содержанию, произвели необходимые ремонтные работы, в том числе конструктивных элементов дома.
При этом суд учитывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо иных лиц к ФИО10 и ее семье не предъявлялось, правопритязаний на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имелось, при этом владение спорным имуществом было открытым и добросовестным.
Более того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательской давности на 1/6 долю жилого дома по адресу: .....
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома по адресу: .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательской давности на 1/6 долю жилого дома по адресу: .....
Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья Демочкина О.В.