Решение по делу № 2-1604/2023 от 09.03.2023

гражданское дело № 2-1604/2023

решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота»; взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительного права на использование товарных знаков с №, 707374, 709911; просил также взыскать судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере 2000 руб., 5000 руб. – оплата за фиксацию факта нарушения,124 руб. – почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных авторских прав на изображения указанных выше персонажей, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-С№. При этом ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем оптовый-город.рф, администратором которого является ФИО1, обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, сходных до степени смешения, и предложения к продаже игрушек.

В судебное заседание истец – АО «Сеть телевизионных станций» (далее также АО «СТС») – представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец на основании договора является от ДД.ММ.ГГГГ № Д-С№ правообладателем исключительных прав на образы персонажей «Коржик», «Карамелька» и «Компот».

Кроме того, общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № (Карамелька), № (Коржик), № (Компот).

Товарный знак № зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №,9,16,18,21,24,25,28 (игры, игрушки),29,30,32,35,38,41.

Товарный знак № зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5,9,16,18, 21, 24, 25, 28 (игры, игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41.

На сайте с доменным именем оптовый-город.рф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение на сайте изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение по продаже игрушек с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени оптовый-город.рф в соответствии с регистрационными данными является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющего лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, данное лицо несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В подтверждение неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения по продаже игрушек на интернет-сайте с доменным именем оптовый-город.рф, истцом представлены скриншоты страниц указанного сайта, заверенные представителем истца с проставлением даты фиксации ДД.ММ.ГГГГ и времени 13:14:57 в Нижнем Новгороде.

Давая оценку представленным в материалы дела скриншотам страниц интернет-сайта оптовый-город.рф, суд приходит к выводу что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд считает доказанным факт неправомерного использования ответчиком ФИО1 исключительных прав истца на вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности анимационные персонажи «Карамелька», «Коржик» и «Компот».

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии со абзацем 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (игры, игрушки).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено 3 факта нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажей, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусств и 3 факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, судом требования истца удовлетворяются в заявленном размере.

Суд считает, что сумма компенсации 60000 руб. (30000 руб. + 30000 руб.) обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение почтовых расходов 124 руб.

Доказательств несения расходов в сумме 5000 руб. за фиксацию факта нарушения истцом не представлено, такие расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить:

взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «СТС» за нарушение исключительных авторских права на произведения изобразительного искусства «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота» в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «СТС» за нарушение исключительного права на использование товарных знаков №, №, № в сумме 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «СТС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение почтовых расходов 124 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова