Копия Дело № 12-610/2023

УИД 16MS0016-01-2023-002965-36

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ускова А.Д., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 04.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на 2 суток, при этом на него возложена обязанность пройти лечение от наркомании, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом диспансере по месту жительства.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Казани, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, а также доказательств его виновности. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на предмет потребления наркотических средств, в то время как мировым судьей он привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Кроме того, на ФИО2 необоснованно возложена обязанность пройти лечение от наркомании.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ., у д. <адрес> г. Казани не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем из описательной части указанного постановления действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотического средства без назначения врача.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, т.к. согласно протоколу об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, ФИО2 вменен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время, как мировой судья привлек ФИО2 за потребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для судебной проверки предмета обжалования и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Ускова А.Д., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 04.09.2023 - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья /подпись/ А.О. Крюченкова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова