Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО12, рассмотрев <адрес> года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи туристического продукта (путевки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Катунь» он приобрел групповой туристический тур в страну Танзания Занзибар по маршруту Красноярск-Занзибар-Красноярск. Дата поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле № 5*. Стоимость тура составила 525 000 рублей. Тур приобретался на 6 человек: ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО13 Мел. Е. а также на знакомую ФИО12, ФИО2 и ее дочь ФИО5 Поскольку групповой тур оформлялся одним договором, заключенным на его имя, оплату ему пришлось произвести сразу за всех членов группы. Указанный тур оплачивался наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 000 рублей. В связи с этим ФИО2 гарантировала возврат денежных средств в сумме 175 000 рублей до совершения поездки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела частичный возврат денежных средств на его банковскую карту в сумме 50 000 рублей. Вернуть задолженность в размере 125 000 рублей не смогла, в связи с чем, опросила отсрочку по окончании поездки, чтобы не нуждаться в деньгах на отдыхе. Между тем до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены, требования о возврате долга проигнорированы.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 125000 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23518,83 рублей, всего 148518,83 рублей, а также государственную пошлину в размере 4170,38 рублей, проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств на банковскую карту истца ФИО1 в размере 50000 рублей, но это был на частичный возврат денежных средств, а остаток суммы за тур так как суммы на туристические путевки меняются каждый день и порой по несколько раз, зависимо от курса доллара. Кроме того, перед поездкой она заблаговременно поменяла российские рубли на доллары для экскурсий и сувениров, а так как отель был 5* по системе «все включено» необходимости в денежных средствах дополнительно не было. Она не является должником поскольку никаких договорных отношений между ними не было ни письменных ни устных и денежные средства за тур были переданы истцу через ФИО12 участницу группового тура до совершения поездки.

Третье лицо ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоялась групповая поездка в Занзибар. На тот момент времени она и истец ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство, общий бюджет. В декабре 2020 года ФИО2 передала ей денежные средства в размере 130 000 рублей и копии паспортом, в связи с тем, что ФИО1 собирался ехать покупать туристические путевки. Денежные средства были переданы в домашних условиях, наличными.

Третье лицо ООО «Катунь» в судебно заседание не явилось, представитель ФИО8 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления N 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Постановления N 25)).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Катунь» в лице директора ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи туристического продукта (путевки) №.

Цена договора в соответствии с п.4.3 составляет 525 0000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ а также кассовым чеком.

В соответствии с приложением № к договору купли-продажи туристического продукта (путевки) № тур осуществлялся по направлению Красноярск-Занзибар-Крансоярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими туристами: ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО10

Как следует из искового заявления ФИО2 гарантировала возврат оплаченных истцом денежных средств в размере 175000 рублей, из которых только 50 000 рублей были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям ответчика, она не отрицает факты перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту истца, в счет оплаты по турпродукту, при этом указывает, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 125000 рублей, она передала ФИО12 в домашних условиях, которая на тот момент состояла с ФИО1 в близких отношениях, вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет, в связи с чем, полагает, что денежные средства были возращены в полном объеме.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила ФИО12, которая пояснила, что на момент приобретения турпродукта, она, будучи бывшей супругой истца ФИО1 и, сожительствуя фактически с последним, имея совместных детей, действительно получала от ФИО12 денежные средства в счет оплаты по продукту для передачи ФИО1, данные денежные средства были переданы истцу непосредственно до внесения платы за тур.

По мнению суда, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд отмечает, что договор купли-продажи туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору лишь удостоверяет факт совместного следования на отдых по маршруту Красноярск-Занзибар-Красноярск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не может рассматриваться как доказательство наличия соглашения между ФИО1 и ФИО2 о заключении истцом сделки в интересах ответчика, влекущей обязанность по возврату денежных средств в размере 175 000 рублей.

Оценивая содержание информации о личной жизни ФИО1 и ФИО12, условий покупки турпродукта, факта перечисления денежный средств в размере 50000 рублей, суд считает обоснованными доводы ответчика о возврате денежных средств в совместный бюджет ФИО1 и ФИО12, которые на момент оформления турпродукта находились в сожительстве, вели общее хозяйство.

Ответчик в силу личных отношений между ФИО1 и ФИО12 в период наличия между ними отношений, возвратив денежные средства ФИО12 в размере 125 000 рублей, полагала, что отсутствуют каких-либо обязательства перед ФИО1

При этом, по мнению суда, факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты турпродукта не исключает обстоятельства передачи ФИО12 ФИО1 денежных средств, полученных от ответчика для оплаты турпродукта за ответчика.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что в материалы гражданского дела стороной истца не представлены достаточные доказательства позволяющие судить о возникновении у ответчика перед истцом обязанности по возврату денежных средств в требуемом размере, а также причинения ответчиком истцу убытков.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.