Дело № 12-99/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 18 августа 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительно - монтажное управление №1» на постановление № от 7.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно- монтажное управление №1» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 7.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, ООО «Строительно- монтажное управление №1» признано виновным по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Строительно- монтажное управление №1» обратилось в суд с жалобой, считает его незаконным, в обоснование, указал, что транспортное средство автокран КС-55713-1В на шасси Камаз 65115-65, г.р.з. № в рамках договора аренды автотранспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено за плату во временное владение и пользование арендатору – ООО «Строительно-монтажное управление №1» ИНН: №. Данный факт подтверждается договором аренды автотранспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1.6 договора аренды, арндатор вправе передавать полученное в аренду имущество в субаренду с письменного разрешения арендодателя. На основании вышеизложенного, указанное ТС передано ООО «Строительно - монтажное управление №1» ИНН № по договору субаренды в ООО «Автоволгастрой». Водитель, управляющий транспортным средством являлся работником ООО «Автоволгастрой» (имеется приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3; договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Считают, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не было в пользовании ООО «СМУ №1».

Просят суд постановление № от 7.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно- монтажное управление №1» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен надлежаще, представили возражение.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:32 по адресу: автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит157км+835м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством, г.р.з. №, г.р.з. №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,58% (1.006т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,006т на ось № при допустимой нагрузке 8,000т. на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 157 км+835 м, <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации ИБС ВИМ ИБС.№, регистрационный №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «Строительно- монтажное управление №1».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Строительно - монтажное управление №1» как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фотоматериалом.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: № том, что что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в пользовании ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заслуживает внимание суда.

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН:№) и ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) следует, что арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество согласно перечню, указанному в Приложении № к договору.

Из перечня движимого имущества, передаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передано в аренду без экипажа ТС марки Автокран КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-65, г.р.з. № (п.29).

Суду предствлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) оплачивает по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) денежные средства в размере 177 000 000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; по платежному поручению – 1 000 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) и ООО «АвтоВолгастрой» заключен договор транспортного средства без экипажа на автомобиль марки КАМАЗ 65115-65, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) и ООО «АвтоВолгастрой» представлен акт приема-передачи транспортного средства данного транспортного средства.

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ автомобильного стрелового самоходного крана, данного ООО «АвтоВолгастрой» следует, что транспортное средство КС 55713-113, г.р.з. № следует из Зеленовки в <адрес>, водителем указан ФИО3

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является водителем машинистом крана автомобильного в ООО «Автоволгастрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) заключен акт передачи бортового устройства № на ТС с г.р.з. №. Платежи по системе «Платон осуществляет ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №), т.е. арендатор.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН:№) в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Жалоба подана в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно- монтажное управление №1» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Жалобу ООО «Строительно-монтажное Управление №1» (ИНН: №) удовлетворить.

Постановление № от 7.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно- монтажное управление №1» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.И. Гузаирова