Судья – Твердов И.В. Дело № 33-17896/2023

(№ 2-27/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельства о государственной регистрации права, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий, признании недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельства о государственной регистрации права, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года прекращено производство по делу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения требований процессуального закона.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отметкой о вручении повестки адресату.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, ознакомившись с возражениями на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу, сославшись на то, что спор между сторонами ранее был рассмотрен по существу с вынесением решения суда, исходя из положений статьи 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем сноса неоконченного строительством капитального строения, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 и территориальному отделу по Туапсинскому району УФАКОН о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной и снятии участка с кадастрового учета.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского районного суда от 30 сентября 2010 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2012 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании согласованными границ земельного участка, установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ООО «Служба заказчиков», встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ответчику на земельный участок площадью 650 кв. м с кадастровым номером ........ признании недействительными постановления Агойского сельского округа от 23 апреля 2003 года ........ о предоставлении ФИО8 земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, постановления главы Агойского сельского округа от 23 апреля 2003 года ........ о предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность, свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на имя ФИО8, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 на право пожизненно наследуемого владения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО2, переводе собственника квартиры ........ дома ........ по ............ в ............ ФИО1 права пользования и приватизации земельного участка, закреплявшегося ранее за жильцом квартиры ........ дома ........ ФИО8, в удовлетворении требований сторон отказано; при проведении работ по формированию участка подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадь которого составила 650 кв. м, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 02 апреля 2013 года ........, на основании которого подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ........, Росреестром внесены сведения в ЕГРН в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 декабря 2013 года ........

Вступившим в законную силу определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, признании недействительными схемы расположения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, признании недействительными схемы расположения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, взыскании морального вреда.

В силу требований статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Согласно исковому заявлению ФИО1 просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой ........ в доме ........ по ............ в ............ Краснодарского края путем обязания собственника земельного участка с кадастровым номером ........ ФИО2 демонтировать (перенести) возведенный им на земельном участке капитальный забор (ограждение) на расстояние не менее 3 м от крайней точки лестничного марта (пролета) квартиры ........; признать недействительной схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка ответчика; признать недействительным свидетельства от 24 декабря 2013 года серии ........ № ........, выданного ФИО9, о государственной регистрации права собственности на земельный участок либо заменившую этот документ выписку из ЕГРН; установить бессрочный частный сервитут на земельном участке ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в настоящем иске заявлены требования об установлении бессрочного частного сервитута на земельном участке ответчика, которые ранее не являлись предметом рассмотрения суда.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по всем требованиям, заявленным истцом, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса допущено неправильное толкование норм процессуального права, что повлекло вынесение необоснованного определения о прекращении производства по делу по всем заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного определение нельзя признать законным в части прекращения производства по делу в части требований об установлении частного сервитута, оно в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в части, а дело в данной части - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Дело в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул