Апелляционное определение по делу № 2-2815/2022 от 21.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. дело №33-2136/2023

1инст №2-2815/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Гелашвили Н.Р., Моргоева Э.Т.,

с участием прокурора Нартиковой М.Б.,

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отменен приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению и.о. прокурора Затеречного района г.Владикавказ Батагова Д.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения высшего Образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт - ФИО2,, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Нартиковой М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБОУ «СОГПИ», в котором просил признать приказ (распоряжение) №... года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1, доцентом кафедры русской и английской филологии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» незаконным и отменить его. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности доцента кафедры русской и английской филологии государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт». Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с .... в сумме ... руб. Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика ГБОУ «СОГПИ» - ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 06 октября 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Затеречного района г.Владикавказ Батагов Д.Х. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что на основании приказа государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... действие трудового договора от ...б/н было прекращено, доцент кафедры русской и английской филологии – ФИО1 был уволен с ..., в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, а также отказом от перевода на другую должность, п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения послужили приказ о проведении аттестации ФИО1 от ...., протокол аттестационной комиссии от 26.11.2021 г. №2, приказ о результатах аттестации ФИО1 от ... предложение работодателя о переводе от ... года, а также отказ работника от иной должности от ... года.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 О,Б. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о законности приказа №... года о прекращении трудового договора с ФИО1 и не усмотрел оснований для восстановления его на работе в прежней должности доцента кафедры русской и английской филологии, взыскания с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Вместе с тем, с указанными выводами районного суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Согласно ч. 10 ст. 332 ТК РФ в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с данной нормой приказом Минобрнауки России от ... было утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее – Положение о порядке проведения аттестации).

Согласно абз. 1 п. 6 Положения о порядке проведения аттестации, для проведения аттестации работников в организации формируется необходимое количество аттестационных комиссий, в том числе по структурным подразделениям. Порядок формирования и регламент деятельности аттестационных комиссий определяются организацией. При этом состав аттестационных комиссий формируется с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые аттестационными комиссиями решения.

В соответствии с указанной нормой, 24.02.2021 ответчиком было утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее – Положение об аттестации СОГПИ).

Согласно Положению о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. приказом Минобрнауки России от 30.03.2015 № 293), аттестация проводится в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет (п. 2).

Аттестация проводится на основе оценки профессиональной деятельности работников (абз. 1 п. 3).

При проведении аттестации работников должны объективно оцениваться: результаты научно-педагогической деятельности работников в их динамике; личный вклад в повышение качества образования по преподаваемым дисциплинам, в развитие науки, в решение научных проблем в соответствующей области знаний; участие в развитии методик обучения и воспитания обучающихся, в освоении новых образовательных технологий; повышение профессионального уровня (п. 4).

Решение о проведении аттестации работников, дате, месте и времени проведения аттестации принимается руководителем организации (уполномоченным им лицом) и письменно доводится до сведения работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации (п. 8).

Аттестация работника проводится с учетом представления структурного подразделения (далее - представление), в котором работает аттестуемый, на основании объективной и всесторонней оценки его деятельности.

Представление подлежит передаче в аттестационную комиссию и должно содержать мотивированную оценку профессиональных и деловых качеств аттестуемого, а также результатов его трудовой деятельности.

Руководитель структурного подразделения, в котором работает аттестуемый, обязан ознакомить работника с представлением под роспись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации (абз. 1-3 п. 9).

Аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности (абз. 2 п. 11).Работник вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13).

Согласно Приказу ГБОУ «СОГПИ» №... года, аттестация работников, занимающих должности педагогических работников СОГПИ, относящихся к профессорско–преподавательскому составу назначена на .... ФИО1 получил приказ и ознакомился с Положением о порядке проведения аттестации работников ....

... зав.кафедрой ФИО3 по эл.почте: oskarkunawin@hotmail.com, направила истцу представление на аттестацию. Согласно приказу СОГПИ от ... ... «О мерах по оптимизации делопроизводства в Институте» указанный адрес эл.почты предоставил сам истец для его уведомления и получения им документов, что также подтверждается соответствующей распиской. Как усматривается из приказа ... года, на основании заявления ФИО1, в связи с несоблюдением установленных сроков ознакомления работника, подлежащего аттестации, проведение аттестации перенесено на .... Указанный приказ был получен ФИО1 ... года.

Приказом СОГПИ от ...к «О проведении аттестации ФИО1» аттестация назначена на ... час. Дата тестирования – ..., резервный день тестирования – ... час. С приказом ознакомлен ФИО1 ...

... зав.кафедрой ФИО3 ознакомила истца под роспись с характеристикой сотрудника от 24.09.2021.

Не согласившись с указанной характеристикой, ФИО1 направил в ГБОУ «СОГПИ» заявление об отражении зав.кафедрой ФИО3 в составленной характеристике сведений, не соответствующих действительности.

Приказом СОГПИ от ... «О переносе даты проведения тестирования ФИО1» тестирование было перенесено с .... Приказ был направлен истцу по почте с описью вложения ...

... года аттестационная комиссия в составе: и.о. проректора по учебно-методической работе ФИО4, начальника отдела кадров – ФИО5, председателя первичной профсоюзной организации СОГПИ ФИО6, составили акт о том, что ФИО1 не явился на тестирование.

... года аттестационная комиссия, рассмотрев аттестационные материалы, приняла решение о несоответствии аттестуемого ФИО1, занимаемой должности доцента кафедры русской и английской филологии СОГПИ, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии №2 от 26.11.2021 года. Настоящий протокол был вручен ФИО1 ... года.

... года истцу было предложено с его письменного согласия перевестись на другую, имеющуюся в СОГПИ работу, которую он может выполнять с учетом состояния его здоровья: специалист учебно-методического отдела; специалист приемного отделения; начальник отдела информатизации и технического оснащения. Истец был проинформирован о том, что в случае отказа от перевода на другую, предложенную ему работу, трудовой договор с ним будет расторгнут. ... года ФИО1 получил экземпляр предложения и отказался от перевода на другую работу, что подтверждается подписью ФИО1 Соответственно, трудовой договор с ФИО1 был прекращен.

Таким образом, сроки проведения аттестации, уведомление ФИО1 об аттестации были соблюдены, выводы зав.кафедрой о соответствии или несоответствии ФИО1 занимаемой должности – не требовались, поскольку решение по данному вопросу входит в компетенцию исключительно аттестационной комиссии.

Оценку соответствия (несоответствия) ФИО1 занимаемой им должности, давал каждый член аттестационной комиссии, присутствующий на её заседании, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на объективной оценке деятельности аттестуемого и соблюдения им требований по замещаемой им должности.

Согласно Положению о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее – Регламент, СОГПИ) от ..., аттестация работника проводится с учетом представления руководителя структурного подразделения (далее - Представление), в котором работает аттестуемый, на основании объективной и всесторонней оценки его деятельности (абз. 1 п. 3.4).

Аттестация работника СОГПИ проводится с учетом представления структурного подразделения, в котором работает аттестуемый, оценки документов, представленных в аттестационную комиссию в соответствии с пунктами 3.4-3.6 и 3.8 настоящего Положения. С целью объективной и всесторонней оценки деятельности аттестуемого проводится тестирование на соответствие требованиям, предъявляемым к работнику в отношении специальных знаний, а также знаний законодательства Российской Федерации, положений, инструкций и других документов, методов и средств, которые работник должен применять в связи с занимаемой должностью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.7).

При этом, в материалах гражданского дела в нарушение требований Положения отсутствует представление руководителя структурного подразделения, в котором работал истец ФИО1 с указанием объективной и всесторонней оценки его деятельности в СОГПИ для дальнейшей передачи его в аттестационную комиссию. О том, что руководителем структурного подразделения не составлено представление в отношении аттестуемого указывал истец в своем исковом заявлении. Согласно этого же Положения ответчик должен был под роспись ознакомить ФИО1 с составленным представлением. Тот факт, что ответчиком перед аттестацией не составлено представление в отношении ФИО1 не отрицал и представитель ответчика, который утверждал, что на ФИО1 составлена характеристика.

При указанных обстоятельствах выводы районного суда, с учетом требований ст. 67, 198, 330 ГПК РФ, об отсутствии оснований для признания приказа СОГПИ от ...1-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении) незаконным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые следует признать ошибочными.

Статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанций о наличии у работодателя оснований для применения дисциплинарных взысканий (выговора и увольнения) нельзя признать правильным, так как он сделан с нарушением норм материального права и без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

Таким образом, являются незаконным, и подлежит отмене приказ (распоряжение) №... года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1, доцентом кафедры русской и английской филологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт».

С учетом положений ч.1 ст.394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности доцента кафедры русской и английской филологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт».

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В этой связи, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определяя размер подлежащего взысканию заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из взыскания с ... года размера среднего заработка и в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года в сумме ... копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит факта признания увольнения истца незаконным, и руководствуясь правилами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично от требуемой суммы в размере ... рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение районного суда постановлено при неверном толковании норм материального права и при неверной оценке, представленных в деле доказательств. В связи с этим, судебный акт подлежит отмене, как нарушающий права ФИО1 и, учитывая, что все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства исследованы, по делу следует принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ... года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и отмене приказа, о восстановлении на работе, о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) №... года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 доцентом кафедры русской и английской филологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности доцента кафедры русской и английской филологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт».

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ... года (в иске по ... года) в сумме ... копейки (в иске ... копеек).

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части взыскания с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Моргоев Э.Т.