55RS0005-01-2023-001600-76
12301520059000122
1-242/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 20.07.2023г.
Первомайский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Шперлинг Ю.Ф., помощнике ФИО1, с участием:
государственного обвинителя Винтенко Ю.Д.,
подсудимой ФИО2,
защитника Шелег М.А.,
потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в суде показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась со своим знакомым Потерпевший, стали у него дома распивать спиртное. Она увидела у Потерпевший новый сотовый телефон, который решила похитить. Когда утром Потерпевший уснул, она взяла со стола его телефон и на такси поехала в ломбард, расположенный по <адрес>, где продала телефон за <данные изъяты> Деньги потратила на личные нужды. Позже сотрудникам полиции она созналась в том, что похитила сотовый телефон, а также рассказала, кому продала его. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает полностью.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший Потерпевший в суде показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. он встретил свою знакомую ФИО2 Вместе они сходили в магазин, после чего у него дома стали распивать пиво. На тумбочке, возле дивана лежал его сотовый телефон, который он приобрел за неделю до этого за <данные изъяты>, в чехле за <данные изъяты> ФИО2 взяла телефон и стала слушать музыку. Через некоторое время он уснул, а когда утром проснулся, обнаружил пропажу телефона. По факту хищения телефона обратился в полицию.
Из оглашенных в части, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что распивая спиртное с ФИО2, он на своем телефон, который лежал на столе, включил радио. ФИО2 никуда из дома не отлучалась. В <данные изъяты> часов они легли спать. Проснулся он около <данные изъяты> часов, ФИО2 дома не было. (л.д.20-24)
Потерпевший Потерпевший подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что телефон ему не возвращен, материальный ущерб не возмещен. Заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты>
Свидетель Д.О. в ходе предварительного расследования показывал, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>». Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась ФИО2, которая предъявила свой паспорт и продала сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> В дальнейшем данный телефон был продан. (л.д.73-74)
Свидетель В.А. в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Омску. В ходе проведения ОРМ по поступившему заявлению Потерпевший о хищении телефона, установлено, что к хищению причастна ФИО2 В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>» был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63)
Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон. (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. (л.д.41-47)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-58)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены копия чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», скриншот коробки из-под сотового телефона. (л.д.64-66)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 прокомментировала и продемонстрировала обстоятельства хищения ею сотового телефона «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. (л.д.84-88)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, установленным способом тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.
Исходя из стоимости похищенного у Потерпевший сотового телефона в чехле, не являющегося предметом первой необходимости, а также достоверно установленного в суде его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате преступления, не является значительным, поскольку хищение указанного имущества не повлекло существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных и признательных пояснений и показаний об обстоятельствах совершенного хищения и способе распоряжения похищенным имуществом еще до возбуждения уголовного дела, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, принесение извинений потерпевшему и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>, с учетом их признания ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, считать отбытым.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ., копию чека на сотовый телефон, фотографию коробки, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско