Судья Потемкина И.И. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «08» августа 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривает.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в 11 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства «РЕНО меган», государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея опознавательного знака «Инвалид», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на то, что в автомобиле знак «Инвалид» присутствовал, являлись предметом проверки суда первой инстанции и верно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном решении, оснований для несогласия с которыми суд второй инстанции не находит.

Отсутствие знака «Инвалид» на автомобиле марки «РЕНО меган», государственный регистрационный знак <***>, зафиксировано фотоматериалом.

Информационная табличка «Инвалид» на автомашине отсутствовала, права осматривать салон автомашины, в отсутствии собственника или водителя, сотрудник ГИБДД не имеет.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и городского суда, выражают его субъективное мнение относительно действий должностного лица и суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Дело рассмотрено должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая