Решение по делу № 2-2155/2023 от 04.04.2023 - о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

... УИД- 16RS0...-10

Дело № 2-2155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что истец ... по договору розничной купли-продажи приобрел сотовый телефон AppleiPhone 13 ProMax, EMEI..., стоимостью 167913руб., что подтверждается товарным кассовым чеком.

После непродолжительного периода эксплуатации устройства в нем начали проявляться недостатки, а именно, во время разговора присутствуют помехи, шумы, звук в динамиках пропадает, камера не функционирует, телефон нагревается и зависает. Перечисленные недостатки, по мнению истца, являются существенными и препятствуют использованию товара по его прямому назначению. Истец направил ответчику претензию от 20.07.2022 года о возврате денежных средств. Письмом от 05.08.2022 года истцу было предложено обратиться в точку продаж для передачи товара на проверку его качества и подтверждения заявленных недостатков. Истец данное требование ответчика исполнил, передал товар сотрудникам магазина для осуществления гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией от 01.12.2022 года, техническим листом. По итогам проведения проверки качества ответчик к ремонту не приступил по причине несанкционированной модификации устройства, о чем свидетельствует квитанция № 1761079от 06.12.2022 года.

Истец, не согласившись с выводами ответчика, обратился в независимую экспертную организацию «Центр защиты прав потребителей». Согласно заключению эксперта № 28-12-1/22 от 28.12.2022 года в исследованном товаре имеются недостатки.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 167 913 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 167913 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства; убытки (аксессуары, страховой продукт) в размере 39577 руб.; неустойку за неисполнение требования о возмещения убытков (аксессуары, страховой продукт) в размере 1 (одного) процента от суммы 167913руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2022 года по день, фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15448,97 руб.;моральный вред в размере 5000руб.;расходы на представителя в размере 20000 руб.;почтовые расходы в размере 515,18 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае заявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 19.07.2022 г. истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон AppleiPhone 13 ProMax, imei: ..., стоимостью 167 913 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в течение непродолжительного периода времени после приобретения товара в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: во время разговора присутствуют помехи, шумы, звук в динамиках пропадает, камера не функционирует, телефон нагревается и зависает.

20.07.2022 г. истец обратился к продавцу претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара. Данное претензионное письмо было доставлено 03.08.2022 г.

05.08.2022 года ответчиком письмом истцу было предложено обратиться в магазин для передачи товара на проверку его качества и подтверждения заявленных недостатков.

01.12.2022 года истец данное требование ответчика исполнил, передал товар сотрудникам магазина для осуществления гарантийного ремонта, однако ответчик к ремонту не приступил по причине несанкционированной модификации устройства.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей».

Согласно заключению эксперта № 28-12-1/22 от 28.12.2022 года в исследованном товаре имеются недостатки - не работает камера из-за неисправности блока, не работает разговорный динамик из-за неисправности блока, не работает музыкальный динамик из-за неисправности блока. Причиной возникновения недостатков является нарушение правил производства (брак), при этом нарушение правил эксплуатации не установлено. Общая сумма заменяемых деталей составляет 29270 руб., а срок для их устранения составляет от 3 до 5 дней. За проведение технической проверки истцом было 15448, 97 руб.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, требования по возврату товара и возмещении стоимости товара последовало от истца в пятнадцатидневный срок с момента приобретения сотового телефона, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 167 913 руб., убытков по покупке аксессуаров, страхового продукта в размере 39577 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 167913 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку за неисполнение требования о возмещения убытков (аксессуары, страховой продукт) в размере 1 (одного) процента от суммы 39 577 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена в установленный 10-дневный срок, заявленный период просрочки стороной ответчика не оспорен, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 167913 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки за неисполнение требования о возмещения убытков (аксессуары, страховой продукт) в размере 1 (одного) процента от суммы 39 577 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 105 245 руб. ((167 913+ 39 577+5000):2).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 20 000 руб.

В возмещение расходов за почтовые расходы подлежит взысканию сумма в размере 515 руб. 18 коп., за услуги по проверки качества 15448руб. 97 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 174 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО7 МахамадаминаТохтосуновичаотказ от исполнения от договора купли-продажи смартфона AppleiPhone 13 ProMax, EMEI..., стоимостью 167913руб..

Взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО7 МахамадаминаТохтосуновичастоимость товара в размере 167 913 руб., убытки по покупке аксессуаров, страхового продукта в размере 39577 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 167913 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства;неустойки за неисполнение требования о возмещения убытков (аксессуары, страховой продукт) в размере 1 (одного) процента от суммы 39 577 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства; расходы за проведение проверки 15 448 руб. 97 коп., почтовые расходы в сумме 515 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20000рублей; штраф в размере 105 245 руб..

Взыскать ООО «Сеть связной» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 6174 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин