УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

03 августа 2023 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), в размере 321 200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей, мотивируя требование тем, в результате ДТП, произошедшего 02 марта 2023 года по вине водителя ФИО2, чья автогражданская ответственность не была застрахована, управлявшего автомобилем «Lada Vesta», принадлежащим ФИО3, его автомобилю GAC GS5», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. До настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 марта 2023 года в 17 часов 18 минут на 56 км Калужского шоссе, поселении Новофедоровское, города Москва произошло ДТП с при участием автомобиля марки «GAC GS5», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «GAC GS5», причинены механические повреждения истцу - материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Договор ОСАГО собственником автомобиля «Lada Vesta» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия заключен не был, соответственно гражданская ответственность водителя данного автомобиля не застрахована.

Согласно заключению № 5841-0323 ООО «Европейский Центр Оценки» от 12 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «GAC GS5» составляет 290 014 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости - 31 200 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать материальный ущерб с собственника автомобиля ФИО3 и водителя ФИО2, в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что ущерб у истца возник по вине, как собственника транспортного средства ФИО3, которая не проявила той степени осмотрительности, добросовестности и ответственности как собственник источника повышенной опасности при его передаче иному лицу в отсутствие полиса ОСАГО применительно к положениям пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так и водителя ФИО2, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, размер вины ответчиков ФИО3 и ФИО2 суд определяет равным.

Таким образом, суд взыскивает сумму ущерба - 374 000 рублей ( 290 014 + 31 200) с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом доказательств причинения морального вреда в результате произошедшего ДТП, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы на сумму 544,28 рублей по отправке документов ответчикам (л.д. 11, 12). Почтовые расходы по отправке документов в адрес УМВД России по <адрес> возмещению не подлежат, так как необходимости в их направлении последнему не имелось.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях материальный ущерб в размере 321 200 рублей, расходы по оценке - 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, почтовые расходы - 544,28 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказать.

Ответчики вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 07.08.2023

Копия верна