Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5098/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-230/2022

Учёт № 211г

Судья Саитов М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения.

4 сентября 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что о состоявшемся решении суда она узнала в сентябре 2022 года, оспариваемым решением затрагиваются ее жилищные права и законные интересы, поскольку в период рассмотрения дела она являлась малолетней, в качестве стороны к участию в деле не привлекалась.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что ФИО3 не была извещена о судебном заседании должным образом. На момент принятия Бавлинским районным судом Республики Татарстан решения от 12 февраля 1999 года ФИО1 была несовершеннолетней. ФИО1 и ее брат ФИО4 не привлекались к участию в деле, решение для них является заочным. О принятом решении она узнала только в сентябре 2022 года, получила его на основании заявления от 5 августа 2022 года, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Квартира по адресу: <адрес> была приватизирована ФИО1 и ее отцом в сентябре 1995 года без участия ФИО2, который не мог обращаться с иском в суд, так как не был прописан в указанной квартире. Суд необоснованно принял к производству иск ФИО2 к ФИО3, поскольку ФИО2 не был включен в ордер на квартиру. Решение от 1999 года принято в незаконном составе суда.

В 1998 году было возбуждено уголовное дело по факту избиения ФИО2 ФИО3 Суд при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не истребовал уголовное дело по факту избиения ФИО3 Не запросил сведения из МВД по РТ о месте жительства ФИО3, ФИО4, ФИО1 Прокурор, органы опеки и попечительства не были привлечены к участию в деле.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями – разрешением дела по существу без извещения лица, участвующего в деле.

Как видно из материалов дела, районным судом заявление было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Однако в материалах дела не содержатся документальные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы было направлено ФИО3 по адресу: <адрес> – здание Арбитражного суда Республики Татарстан. Сведений о том, что ФИО3 работает в Арбитражном суде Республики Татарстан материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела ФИО3 в качестве адреса для получения почтовой отправлений указывает адрес: <адрес>. По данному адресу судебная корреспонденция судом первой инстанции ФИО3 не направлялась.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Ввиду изложенного оспариваемое определение районного суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 по доводам частной жалобы определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года просила отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года. Также пояснила, что решение по делу .... не было размещено на сайте суда первой инстанции, из-за этого она не могла с ним своевременно ознакомиться. В решении суда неправильно указано, что ФИО3, ФИО5. Наиля, Эльмра были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Решением ФИО2, ФИО5 дано право на жилье, на основании которого они по решению суда выселили семью ФИО1 из спорной квартиры в 2005 году.

Представитель ФИО4, назначенный судом на основании положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Сафин Р.М. пояснил, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (действовавшего на момент принятия судами оспариваемых судебных постановлений), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в Бавлинский районный суда Республики Татарстан к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО2 просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, выписать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, <дата>, и ФИО4, <дата>, из квартиры по адресу: <адрес>, так как ФИО2 и ее несовершеннолетние дети переехали жить в другое место и с 1994 года в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не платят, не являются членами его семьи. Указанные требования были заявлены с целью последующей приватизации квартиры.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства по указанному делу иск не признала в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток после оглашения.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2005 года по гражданскому делу .... удовлетворен иск ФИО2, ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения.

4 сентября 2022 года ФИО1 в Бавлинский городской суд Республики Татарстан подана апелляционная жалоба на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .... и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу .....

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах нарушения права узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законными представителями, срок исковой давности исчисляется с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применимы также при разрешении судом заявления заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока при обсуждении вопроса об уважительности причин пропуска указанной категорией лиц срока для защиты своих процессуальных прав, поскольку установленные законом ограничения, связанные с истечением определенного времени, для защиты материальных интересов и процессуальных прав имеют тождественную правовую природу и различаются лишь временным периодом и юридическими последствиями.

В связи с этим при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлись вопросы, имело ли место при рассмотрении данного дела нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка в результате действий (бездействия) его законного представителя ФИО3

ФИО1 доводы о злоупотреблении матерью ФИО3 ее имущественными и процессуальными правами не заявлены. Ссылка ФИО1 на юридическую неграмотность ФИО3 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 в 1985 году окончила высшее учебное заведение, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, занимала активную позицию об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, имела возможность обжаловать судебный акт, в том числе действуя в интересах несовершеннолетних детей, своим правом не воспользовалась.

При добросовестности действий родителей, законодатель не связывает момент обжалования судебных решений с объективной невозможностью несовершеннолетнего реализовывать свои процессуальные права, поскольку данные права за него реализуются его законным представителем.

Доводы ФИО1 о несогласии с мотивировочной частью Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года по делу № 2-56, наличии процессуальных нарушений при его принятии, не имеют юридического значения для разрешения настоящего процессуального вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку направлены на оспаривание указанного решения суда по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи городского суда от 21 декабря 2022 года подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бавлинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 1999 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин