Решение по делу № 2-466/2023 от 11.04.2023 - о защите прав потребителя, восстановлении нарушенного права в пользовании электроэнергией без ограничений, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело №2-466/2023

УИД23RS0021-01-2023-000170-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО ТНС «Энерго-Кубань» о защите прав потребителя, восстановлении нарушенного права в пользовании электроэнергией без ограничений, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ТНС «Энерго-Кубань» о защите прав потребителя, восстановлении нарушенного права в пользовании электроэнергией без ограничений, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь членом СНТ «Строитель», где фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, является потребителем электрической энергии в составе сетей, расположенных на территории СНТ "Строитель", принадлежность которых не определена.

Ответчик, ПАО ТНС «Энерго-Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, о чем ДД.ММ.ГГГГ, между потребителем ФИО1 и поставщиком ПАО ТНС «Энерго-Кубань» заключен прямой договор на подачу электроэнергии.

Как указывает истец, до ДД.ММ.ГГГГ, он добросовестно исполнял свои обязанности по договору и оплачивал потребляемую электроэнергию по прибору учета, допущенному к расчету согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается перечнем энергопринимающих устройств и средств учета, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного СНТ «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ, представителями ПАО ТНС «Энерго-Кубань» составлен акт № согласно которого ранее установленный прибор учета Меркурий 201.7 с заводским номером 24198563 не допущен в качестве расчетного, а допущен прибор СЕ-102, который без согласия и уведомления собственника ФИО1, был установлен на электроопоре, вне земельного участка истца, при этом мощность автоматического выключателя снижена с 25 до <адрес>

Истец, считает, что указанные действия ответчика нарушают его права потребителя электроэнергии, и, осуществлены в нарушение действующего договора и закона, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия ПАО ТНС «Энерго Кубань» в рамках Акта № «проверки (замены) допуска расчетных приборов учета электроэнергии» от ДД.ММ.ГГГГ; действия ПАО ТСН «Энерго Кубань» по нарушению прав потребителя ФИО1 по ограничению (препятствованию) в использовании электрической энергии в необходимом ему количестве (мощности0 для электроснабжения земельного участка и жилого домовладения, расположенных по адресу: 350921, Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, Строитель территория СНТ, <адрес>, д.(з/у) 29, выраженных в принудительном установлении потребителю вводного автоматического выключателя мощностью 16 Ампер, признать незаконными; восстановить положение электроснабжения земельного участка и жилого дома в пределах мощности не менее 5 кВт, существовавшее до нарушения прав ФИО1; обязать ПАО ТСН «Энерго Кубань» круглогодично осуществлять поставку электрической энергии на объекты энергоснабжения по адресу: 350921, Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, Строитель территория СНТ, <адрес>, д.(з/у) 29; взыскать с ПАО ТСН «Энерго Кубань» судебные расходы в размере 138 610 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения ПАО ТСН «Энерго Кубань».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что между потребителем ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань», заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является отпуск (продажа) электрической энергии потребителю и оплата её потребителем на условиях и в количестве определенных договором. Точкой поставки электрической энергии по договору является: жилое помещение по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора энергоснабжения у Потребителя был установлен прибор учета электрической энергии силами персонала СНТ «Строитель» на ВПУ-1 (выносном щите).

Согласно п.6 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № от 02.05.2015г. между СНТ «Строитель» и потребителем ФИО1, определена максимальная присоединенная мощность в размере 1 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ владельцами электрических сетей СНТ «Строитель» была произведена замена прибора учёта электроэнергии и установлен вводной автомат ограничивающий мощность потребления электрической энергии потребителя.

Прибор учета установлен силами персонала СНТ «Строитель» на границе балансовой принадлежности, данное место указано в пункте 3 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности сторон, также указано о контактном присоединении ответвления к вводному устройству объекта электроснабжения на опоре 2-6 КТП 10/0,4кВ, М6-378П/250кВА, ВЛ-0,4кВ, Ф-1.

Персоналом Красноармейского производственного участка ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществлена проверка правильности подключения прибора учета, прибор учета был допущен к расчетам и опломбирован.

Размещение прибора учета для жилых и садовых домов на территории садоводства на опорах вне пределов участка, является требованием местной сетевой организации и подтверждается Сводом правил по планированию и застройке садоводческих территорий, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Требования истца о замене прибора учёта считает неправомерными, так как ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком, а не сетевой организацией, а установка, эксплуатация, поверка и замена приборов учета электрической энергии, установленных на садовых земельных участках, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются сетевыми организациями. ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком, а не сетевой организацией, и не нарушала условий договора и прав истца.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20753-ОГ/04 «Об обеспечении коммерческого учета электрической энергии (мощности)», с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации.

Требование истца к ПАО «ТНС энерго Кубань» об обязании установить на территории земельного участка по адресу: <адрес> электрический счетчик «Меркурий 201.07» и вводной автоматический выключатель номинальным током, не менее 25 Ампер, также считает неправомерным, поскольку для увеличения мощности истцу как члену СНТ, необходимо обращаться непосредственно в сетевую организацию, ответственную за территорию садоводства, при этом, не имеет значения, присоединен ли дом к сетям этой организации напрямую или через сети СНТ. В связи с изложенным, просит суд в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель садовое некоммерческое товарищество «Строитель» относительно поступившего иска возражал, указал, что у ФИО1 счетчик установлен в доме старого образца, с которым можно манипулировать при помощи магнита, занижая показания. На собрании СНТ «Строитель» было принято решение всем членам СНТ «Строитель» вывести счетчик на электроопоры для того, чтобы можно было проверять и снимать с них показания. СНТ «Строитель» установило ФИО1 выключатель входной автоматический мощностью 16 А, так как в СНТ старый трансформатор, мощности которого на всех членов СНТ не хватает. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, ПАО «Россети Кубань», действующая на основании доверенности ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда отзыв на иск, согласно которого ПАО «Россети Кубань» никаких действий по допуску прибора учета электроэнергии не производило, просит суд в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Россети Кубань».

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Истец, ФИО1 являясь членом СНТ «Строитель», при этом является собственником и фактически проживает в жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода СНТ «Строитель» №, Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> №-А от 28.05.2021г. о присвоении адреса земельному участку и объекту недвижимости, техническим паспортом (л.д.41-54).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности между СНТ «Строитель» и ФИО1 (л.д.55-56). То есть, судом установлено, что ФИО1 является потребителем электрической энергии в составе сетей, которые на момент технологического присоединения, принадлежали СНТ "Строитель".

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Строитель» отпускает, а ФИО1 оплачивает электроэнергию по данному адресу. Зарегистрирован и опломбирован прибор учета электроэнергии Меркурий 201.7 № (л.д.57-58).

Указанный прибор учета СНТ «Строитель» был допущен к расчету потребляемой электроэнергии, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Ответчик, ПАО ТНС «Энерго-Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, о чем ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО ТНС «Энерго-Кубань» заключен прямой договор на подачу электроэнергии (л.д.60-63).

Ранее установленный прибор учета Меркурий 201.7 с заводским номером 24198563 допущен гарантирующим поставщиком ПАО ТНС «Энерго-Кубань» в качестве расчетного, что подтверждается перечнем энергопринимающих устройств и средств учета, являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ, силами персонала СНТ «Строитель» на границе балансовой принадлежности, согласно пункта 3 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности сторон, также указано о контактном присоединении ответвления к вводному устройству объекта электроснабжения на опоре 2-6 КТП 10/0,4кВ, М6-378П/250кВА, ВЛ-0,4кВ, Ф-1, была произведена замена прибора учёта электроэнергии.

Прибора учета установлен персоналом СНТ «Строитель» на опоре вне пределов участка, что является требованием местной сетевой организации, что подтверждается Сводом правил по планированию и застройке садоводческих территорий, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Также персоналом СНТ «Строитель» установлен вводной автомат ограничивающий мощность потребления электрической энергии потребителя на его земельном участке, при этом мощность автоматического выключателя снижена с 25 до <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, представителями ПАО ТНС «Энерго-Кубань» составлен акт о заменен прибора учета № согласно которого прибор учета СЕ-102 № допущен в качестве расчетного, а именно осуществлена проверка правильности подключения прибора учета, опломбировка прибора учета (л.д.66).

Согласно пункту 8.14 Свода правил по планированию и застройке садоводческих территорий, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, электросчетчики для жилых и садовых домов на территории садоводства следует размещать, на опорах вне пределов участка, с учетом требований местных сетевых организаций.

В соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 20753-ОГ/04 Об обеспечении коммерческого учета электрической энергии (мощности), с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ и договору N662 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что технологическое присоединение осуществлено ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, услуга по технологическому присоединению ПАО ТНС «Энерго-Кубань» истцу не оказывалась.

Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 №1711 внесены изменения в п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. «В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ/04 Минстрой России в ответ на запрос ПАО ГК «ТНС энерго» дал разъяснения, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов – на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей – на сетевые организации.

Учитывая вышесказанное, установка, эксплуатация, поверка и замена приборов учета электрической энергии, установленных на садовых земельных участках, с ДД.ММ.ГГГГ возложена на сетевые организации.

Суд учитывает, что в настоящее время на общем собрании СНТ "Строитель" поставлен вопрос о признании электросетей и электроустановок бесхозными и увеличении мощности электроэнергии в электросетях СНТ. Что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71).

При этом, согласно пояснениям самих истцов, замену приборов учета электроэнергии с понижением мощности автоматического выключателя с 25 до 16 Ампер, выполнили работники СНТ "Строитель".

Судом по делу установлено, что задолженности по оплате электроэнергии у ФИО1 не имеется, и доказательств обратного, суду не представлено.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Судом установлено, что ответчик по делу ПАО ТНС «Энерго-Кубань», выполняет свои обязательства, предусмотренное требованиями пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, а именно: заключил прямой договора энергоснабжения с истцом, передает электрическую энергию потребителю в соответствии с условиями договора и без ограничений по мощности.

Доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке ограничил истца в потреблении электроэнергии в рамках действующего договора, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ПАО ТНС «Энерго-Кубань» нарушение условий договора энергоснабжения, по передаче электрической энергии в интересах потребителя.

По мнению суда, в данном случае, ограничение СНТ «Строитель» мощности поставляемой энергии, в равной степени ограничивает в правах, как потребителя - истца, так и гарантирующего поставщика - ответчика. Фактически требования иска относятся к действиям совершенным персоналом СНТ «Строитель», при этом учитывая, что исковых требований к СНТ «Строитель» не заявлены, обсуждение правомерности действий товарищества не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

При таких обстоятельствах, суду не представлены доказательства нарушения прав истца, ответчиком, и, суд не находит оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО ТНС «Энерго-Кубань» о защите прав потребителя, восстановлении нарушенного права в пользовании электроэнергией без ограничений, признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель