М–3254/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Парахина Т.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании недействительным акта проверки состояния и показаний приборов учета холодной (питьевой) воды, обязании проведения перерасчета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВК-Липецк» о признании недействительным акта проверки состояния приборов учета холодной (питьевой) воды, обязании проведения перерасчета, взыскании денежных средств. Просила признать недействительным акт проверки состояния и показаний приборов учета холодной (питьевой) воды от 20.04.2023 года, составленный ООО «РВК-Липецк»; отменить судебный приказ от 03.07.2023 года № о взыскании денежных средств в размере 4 021 руб. 80 коп. в пользу ООО «РВК-Липецк»; обязать ООО «РВК-Липецк» сделать перерасчет за потребляемую холодную воду по лицевому счету № согласно текущим показаниям счетчика, в дальнейшем начислять плату строго по показаниям ИПУ; вернуть ФИО1 денежные средства в размере 4 021 руб. 80 коп., взысканные на основании судебного приказа №; взыскать с ООО «РВК-Липецк» в свою пользу компенсацию судебных издержек и морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное заявление подлежит возвращению.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ООО «РВК-Липецк» находится по адресу: <...>.

Данная территория относится к подсудности Советского районного суда г. Липецка (<...>).

В исковом заявлении, поданном ФИО1, не содержится ссылок на нормы законодательства, в соответствии с которыми подсудность может быть определена по месту регистрации истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции. В силу ч. 2 указанной статьи о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Поскольку исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду г.Липецка, судья считает необходимым возвратить исковое заявление и разъяснить право на обращение с данным иском в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РВК-Липецк» о признании недействительным акта проверки состояния и показаний приборов учета холодной (питьевой) воды, обязании проведения перерасчета, взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Парахина