Дело № 5-39/2025
УИД 12RS0003-01-2025-000269-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
424028
г.Йошкар-Ола 07 марта 2025 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием защитника ФИО1 – Корниловой Е.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <иные данные>,
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные>, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, вопреки требованию пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом светофорами перекрестке <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, и произошло столкновение с транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью, собственнику автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб.
Поскольку в судебное заседание ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании защитник Корнилова Е.И. пояснила, что ФИО1 вину по объему предъявленного правонарушения признает, который так же просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> он ехал на своей <иные данные> г/н № по <адрес> <адрес> от <адрес> проспекта. Поворачивал налево. Скорость была около 10 км/ч. Поворачивал он налево на перекрестке <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора с <адрес>. При повороте налево неожиданно для него произошло столкновение с автомобилем <иные данные> г/н №. Столкновение произошло его левой передней частью автомобиля в левую водительскую дверь автомобиля, которая ехала ему навстречу. Он почувствовал небольшой удар, он понимал, что задел другой автомобиль, но так как большой поток, к тому же растерялся. Он решил поехать дальше, но так же из-за сильно волнения он дальше не стал останавливаться и поехал в сады «<иные данные>» к себе на дачу. Через некоторое время приехали сотрудники Госавтоинспекции, и сказали ему, что он совершил ДТП. В автомобиле он находился один. Погода была солнечная, покрытие сухой асфальт.
Из письменных объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> ехала за рулем автомобиля <иные данные> г/н № по <адрес> в сторону <адрес> солнечная, покрытие сухой асфальт. Регулируемый перекресток <адрес> проспект она проехала на разрешающий сигнал светофора. Во время того, когда она начинала заезжать на <адрес>, ей навстречу ехала автомобиль <иные данные> г/н №, который неожиданно для нее начала маневр поворота налево в сторону <адрес>. Она ехала в прямом направлении. Она почувствовала сильный удар о водительскую дверь автомобиля <иные данные> г/н №. Двигалась она со скоростью около 45 км/ч. После столкновения автомобиль немного покатилась дальше и остановился. Автомобиль <иные данные> № даже не остановилась, а поехала дальше, увеличивая скорость по <адрес> проспект в сторону <адрес>. В автомобиле находилась одна. Имеется свидетель, который шел пешком, готовился переходить проезжую часть по пешеходному переходу, зовут свидетель.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 правильность своих письменных объяснении подтвердила.
Свидетель свидетель правильность своих письменных объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> он переходил перекресток по пешеходному переходу со стороны <адрес>. Стал свидетелем ДТП с участием автомобиля <иные данные> г/н № и автомобиля <иные данные> г/н №. В результате которого автомобиль <иные данные> г/н № после столкновения оставил место ДТП и поехал в сторону <адрес>. В момент ДТП успел увидеть государственный номер <иные данные> и записал в записную книжку. Подошел к потерпевшей, оставил свой номер телефона и передал информацию по автомобилю <иные данные>, виновником которого является в ДТП.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля свидетель, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Расположения транспортных средств и места их столкновения отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились водители.
Согласно выписки из экстренного журнала ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> на «скорой помощи» доставлена Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета, давностью не более 1-3 дней до обращения в приемное отделение ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская клиническая больница» - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.
Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.
Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается выше исследованными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, престарелый возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, все его положительные характеристики.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями базы Госавтоинспекции о наложении ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в результате виновных действии ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей, что так же создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является основанием для лишения его право управления транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое судья оценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом, ранее назначенное наказание за однородное административное правонарушение в виде штрафа не достигли своей цели - предупреждения совершения новых правонарушений.
Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <иные данные>, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные>, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, при повороте налево на регулируемом <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло ДТП, тем самым нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.
Наличие указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по <иные данные> свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным по <иные данные>, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 24 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Я. Сабирьянов