Дело №5-85/2025 76RS0024-01-2025-000743-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 25 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием:

ФИО4, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 25 февраля 2025 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО4 21 января 2025 года, в 17 часов 30 минут, напротив дома 17 по улице Панина г.Ярославля, управляя автомобилем «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ уехала с места ДТП, не составила схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнила бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она управляла автомобилем «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выезжала из двора дома по месту жительства, при развороте задним ходом передним колесом попала в яму и не могла выехать. Ей пришлось немного сдать назад, после чего ФИО4 выехала из двора дома. Поскольку в автомобиле работал обдув стекла и радио, то она никаких посторонних звуков и шумов не слышала, ударов и столкновений не почувствовала, никто из прохожих ее внимание не привлекал. Ознакомившись с видеозаписью и заключением автотехнической экспертизы, ФИО4 допускает, что могла незначительно наехать на автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, но она этого не почувствовала.

В подтверждение виновности ФИО4 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 25 февраля 2025 года;

- схема места совершения административного правонарушения от 22 января 2025 года, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР напротив дома 17 по улице Панина г.Ярославля, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- фотографии автомобиля «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с механическими повреждениями;

- объяснения ФИО2, согласно которым 21 января 2025 года напротив дома 17 по улице Панина г.Ярославля был припаркован его автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Примерно в 17 часов 30 минут этого дня при движение задним ходом автомобиль «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил наезд на его автомобиль;

- объяснениями ФИО3, согласно которым 21 января 2025 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, она шла около дома 17 по улице Панина г.Ярославля. По ходу ее движения впереди стоял автомобиль зеленого цвета с включенными фарами, за рулем которого сидела женщина. При движении задним ходом указанный автомобиль совершил наезд на стоящий сзади автомобиль темного цвета. Идущий позади нее мужчина закричал и жестом руки пытался остановить водителя, но автомобиль уехал;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения, при просмотре которых видно, что автомобиль («Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР), движущийся задним ходом, совершает наезд на стоящий автомобиль, после чего уезжает;

- протокол осмотра автомобиля «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого установлено наличие повреждений заднего бампера справа;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Ауди» и «Сузуки» мог иметь место.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Сузуки» под управлением ФИО4 и «Ауди», собственником которого является ФИО2 Исходя из содержания исследованных доказательств, в том числе видеозаписи ДТП, объяснений очевидца ФИО3 о наезде автомобиля «Сузуки» под управлением ФИО4 при движении задним ходом на стоящий автомобиль «Ауди», заключения автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между указанными автомобилями мог иметь место, имеющихся повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу, что 21 января 2025 года, в 17 часов 30 минут, напротив дома 17 по улице Панина г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Сузуки» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенные на него п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

ФИО4 пояснила, что контактов с другими транспортными средствами не заметила и не почувствовала. Позиция ФИО4, из которой следует, что факт ДТП для нее не являлся очевидным, представленными доказательствами не опровергнута.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев