Дело № 2-2735/25 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-002074-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги хранения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги хранения, указав, что между истцом - ИП ФИО2 и ответчиком был составлен акт-квитанция о выполненных работах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответчик передал для диагностики мойку высокого давления ФИО8 5 Премиум.

Диагностика была завершена (ДД.ММ.ГГГГ.), претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Ответчик технику не забрал.

Согласно акту-квитанции о выполненных работах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сданное на диагностику, ремонт оборудование должно быть диагностировано и отремонтировано в течение 60-ти дней. Клиент уведомляется о готовности оборудования из ремонта в течение 3 рабочих дней.

С комплектацией, сроком ремонта, условиями хранения клиент был согласен.

Согласно п.12 Прайса СЦ клиент обязан получить оборудование, прошедшее ремонт в сервисном центре, с момента уведомления о готовности в течение 3 рабочих дней.

В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 600 руб. за каждый последующий день хранения по согласованию сторон.

Истец просит суд взыскать с ответчика плату за хранение оборудования в размере 96600 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по диагностике мойки высокого давления ФИО8 5 Премиум, что подтверждается актом-квитанцией о выполненных работах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ответчик передал истцу для диагностики мойку высокого давления ФИО8 5 Премиум (л.д. 28).

Как указывает истец в иске, клиент был уведомлен о готовности оборудования (ДД.ММ.ГГГГ.), претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Ответчик технику не забрал.

Согласно акту-квитанции о выполненных работах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) сданное на диагностику, ремонт оборудование должно быть диагностировано и отремонтировано в течение 60-ти дней. Клиент уведомляется о готовности оборудования из ремонта в течение 3 рабочих дней.

В случае неявки клиента за оборудованием в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности, сервисный центр вправе включить услугу по хранению техники в размере 300 руб. за каждый последующий день хранения по согласованию сторон (л.д. 28).

Как установлено судом, истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости забрать оборудование.

Ответчиком требования хранителя исполнены не были, в настоящее время оборудование находится у истца, услуги по хранению не оплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что истец фактически осуществлял хранение товара, договором сторон предусмотрена плата за хранение товара в размере 300 руб. за каждый день хранения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Ответчик был уведомлен от готовности оборудования (ДД.ММ.ГГГГ.), 10 рабочих дней после уведомления о готовности истекали (ДД.ММ.ГГГГ.), истец просил в иске взыскать задолженность по оплате хранения с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, период оплаты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составит:

300 руб. * 222 календарных дня = 66600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика платы за хранение из расчета 600 руб. в день, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту-квитанции о выполненных работах (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны установили плату за хранение в размере 300 руб. за каждый день хранения (л.д. 28).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за хранение на будущее время также не имеется, поскольку возможность взыскания оплаты на будущее время законом не предусмотрена, а истец не лишен права обратиться с такими требованиями в будущем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги хранения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, задолженность по оплате услуг хранения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 66600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)