Дело 2-1819/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002512-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21.12.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

в пользовании ФИО1 имеется недвижимое имущество – земельный участок, выделенный ФИО3 под строительство гаража в гаражном массиве № «Химик», и гараж №, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вдоль земель Ирбитагрохимсервиса.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, в обоснование указав, что ФИО3 (тесть истца), земельный участок был выделен на основании Постановления Главы администрации Пионерского Поссовета № от 04.04.1995 «Об отводе земельного участка под строительство капитальных гаражей на <адрес> (гаражный массив №)». Гараж был предоставлен ФИО3 в пользование, владение и распоряжение истцу. Права на недвижимое имущество зарегистрированы не были. Он пользовался данным имуществом при жизни ФИО3, пользуется и после его смерти по сегодняшний день, более 20 лет. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества гараж № и земельный участок площадью 24,1 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гаражный массив №.

В судебном заведении истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнительно указав, что после переезда на пос. Пионерский он работал на Птицефабрике, тесть являлся участником Великой Отечественной войны, гараж № был не достроен, он достроил гараж, возвел под крышу, выкопал ямку, оплачивал и оплачивает услугу энергоснабжения. Пользуется и владеет данным гаражом более 20 лет.

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования ФИО2, действуя на основании доверенности от 04.05.2022 № 01-2151, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, что расценивается судом как признание исковых требований. Данное полномочие отражено в указанной доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

По ходатайству истца были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что ФИО1 владеет и пользуется гаражом и земельным участком более 15 лет, споров по поводу права на недвижимость не имелось.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заявление о признании исковых требований, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 21,4 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес>, <адрес>, гаражный массив №, гараж№ и земельный участок площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гаражный массив №, гараж №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.