Дело № 1-589/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Буйновской И.В., представившей удостоверение № 1202 и ордер № 75124 от 21 марта 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 11.07.2022 года, вступившим в законную силу 09.08.2022 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев за совершение 07.06.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф по постановлению оплачен 15.08.2022 года. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на имя ФИО1, сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску 02.09.2022 года. Срок лишения права управления закончится 02.05.2024 года.
19.02.2023 года в период времени до 04:50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.
19.02.2023 года около 04:50 часов ФИО1, управляющий указанным автомобилем и двигаясь вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
19.02.2023 года в 05:10 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего 19.02.2023 года в 05:13 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер-К» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,129 мг/л этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО1 был согласен.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 19.02.2023 года в 05:17 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
19.02.2023 года в 05:20 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием.
После чего, 19.02.2023 года в 05:45 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение - ГБУЗ «ЧОКНБ» расположенного по адресу: <адрес> г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от 19.02.2023 года ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в 05:50 часов 19.02.2023 года был произведен забор воздуха в прибор «Алкометр LION» в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,91 мг/л алкоголя, при повторном исследовании в 06:06 часов 19.02.2023 года были получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,89 мг/л алкоголя, после чего согласно акта медицинского освидетельствования № от 19.02.2023 года 06:10 часов у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Буйновская И.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение им дано в условиях очевидности и не соответствует содержащемуся в ч. 1 ст. 142 УПК РФ понятию явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, его состояние здоровья.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников