Дело № 12-177/2023
Решение
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
г.Моздок РСО - Алания 03 октября 2023 г.
Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., с участием защитника ФИО2 Шабанова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, представителя потерпевшего ФИО3 Кедо М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ3 г. реестровый № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ФИО1 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оштрафован на 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба защитника ФИО2 Шабанова С.В. на указанное постановление вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования. В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования Шабанов С.В. указал, что в связи с осуществление служебных обязанностей ФИО2 находился на службе в <адрес> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГВ жалобе указано, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а дело прекращению, так как в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, совершая маневр поворота налево, ФИО2, заблаговременно включил сигнал поворота, занял крайнюю часть проезжей части, поворот осуществлял на перекрестке, однако водитель мотоцикла № начал опережение ТС под управлением ФИО2, не убедившись в безопасности маневра, нарушив пункт 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения.
Защитник ФИО2 Шабанов С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал и просил удовлетворить, жалобу просил удовлетворить, обратив внимание на схему места ДТП.
Представитель потерпевшего ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжаловании я просил отказать, просил так же отказать, в удовлетворении жалобы, так как ФИО2 обосновано привлечен к ответственности за нарушение ПДД при совершении поворота налево, поскольку перед поворотом не принял крайнее левое положение, что стало причиной ДТП с участием мотоцикла под управлением ФИО3
ФИО2 и ФИО3 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились (судебные почтовые уведомления возращены в суд по истечению срока хранения), что, учитывая участие в судебном заседании представителей указанных лиц, не препятствует рассмотрению поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из копии обжалуемого постановления, копия обжалуемого постановления была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право на обжалование постановления в течение 10 дней со дня получения копии
Обжалуемое постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Последний день, в который была возможна подача жалобы - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Ранее ФИО2 обращался с жалобой на указанное постановление, однако в связи с пропуском срока обжалования, определением суда от 26 мая 2023 г. жалоба была возвращена.
Определение о возвращении жалобы было направлено как самому ФИО2, так и его защитнику Шабанову С.В.
По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ обе копии определении суда были возвращены в суд.
Повторно с жалобой ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает возможным восстановить срок обжалования с целью разрешения вопроса о законности привлечения ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).
Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 ПДД определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак №, и двигаясь в <адрес> РСО-Алания по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством № под управлением № движущимся в попутном направлении слева.
Из схемы места ДТП следует, что ширина проезжей части <адрес> в данном месте составляет 12,8 м, дорожная разметка делит проезжу часть пополам, следовательно ширина проезжей части предназначенной для движения в одном направлении составляет 6,4 м.
Согласно схеме места ДТП столкновение транспортных средств произошло на перекрестке на полосе движения, по которой двигались оба транспортных средства, без выезда в полосу, предназначенную для встречного движения, место удара - непосредственно у разделительной полосы. Удар пришелся в переднюю левую часть машины, под управлением ФИО2
Согласно схеме заднее левое колеса транспортного средства ФИО2 в момент остановки находилось на расстоянии 4,3 м от правого бордюра, ограничивающего проезжую часть ул.Кирова, то есть на расстоянии 2,1 м от разделительной полосы. Учитывая ширину ТС Ваз 2107 1,62 м (согласно справочным данным технических характеристик ТС)
Учитывая, что ширина полосы, по которой двигался ФИО2 6 м, маневр поворота налево ФИО2 начал посередине полосы движения, то есть, не заняв предварительно крайнее левое положение на полосе движения.
Учитывая изложенное, суд полагает вину ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ доказанной, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Ходатайство защитника ФИО2 Шабанова С.В. удовлетворить, восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наказания.
Постановление инспектора ДПС ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наказания в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 Шабанова С.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.
Судья О.К.Карабахциева