дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Гулиной Е.М., Рубцовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный объект, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

установил а:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> разрешен по существу спор по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный объект, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в резолютивной части апелляционного определения не указаны перераспределенные доли в праве собственности ответчиков, оставшиеся после выдела истца, не указан объект права.

Ссылаясь на то, что право долевой собственности прекращено в полном объеме, просила разъяснить является ли апелляционное определение от <данные изъяты> основанием для перераспределения долей в праве собственности трех совладельцев часть <данные изъяты>: ФИО4 – ?, ФИО1 – ?, ФИО3 – ?; является ли определение основанием для внесения в ЕГРН сведений об оставшейся в собственности трех совладельцев (ответчиков) части <данные изъяты>) ФИО4 – ?, ФИО1 – ?, ФИО3 – ?, доли в праве, в какой площади и помещениях; является ли апелляционное определение от <данные изъяты> основанием для прекращения прав собственности ответчиков в полном объеме.

Заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией по правилам, изложенным в статье 203.1 ГПК РФ, применительно к положениям пункта 4 статьи 1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, строение по адресу: <данные изъяты>, состоит из трех квартир, состоящих из следующих строений: лит. А – основное строение, лит. А1 – отапливаемая пристройка, лит. А2 – мансарда, лит. а – веранда, лит. а1 – веранда, лит. а3 – пристройка.

Квартира <данные изъяты> фактически располагается в литерах А1, А2, а (общая площадь 72,6 кв.м., жилая – 35,5 кв.м) и апелляционным определением от <данные изъяты> выделена в собственность ФИО2

Квартира <данные изъяты> располагается частично в пределах лит. А и в лит. а1 общей площадью 48,6 кв.м., из них жилые помещения 38,2 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м. и подсобная 9,9 кв.м., веранда 10,4 кв.м.

Квартира <данные изъяты> располагается частично в пределах лит. А и в лит. а3 общей площадью 38,9 кв.м., из них жилые помещения 26,8 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м. и подсобная 7,6 кв.м., веранда 12,1 кв.м.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Изучив поступившее заявление, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить и разъяснить, что апелляционное определение от <данные изъяты> в совокупности с настоящим определением является основанием для перераспределения и регистрации долей в праве собственности на домовладение по адресу: <данные изъяты>, состоящее из строений лит. А, а1, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., с установлением долей в праве собственности на домовладение с указанными строениями ФИО4 - 1/4, ФИО3 – 1/4, ФИО1 – ?.

Поскольку литеры помещений и их площади относятся к характеристикам объекта, доля в праве собственности на который перераспределено, что не будет являться изменением сути постановленного решения.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между ФИО2 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО1 с другой стороны подлежит прекращению в отношении строений в литерах А1, А2, а (общая площадь 72,6 кв.м., жилая – 35,5 кв.м).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определил а:

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из строений лит. А, А1, А2, а, а1, а3, между ФИО2 с одной стороны и ФИО4, ФИО3, ФИО1 с другой стороны в отношении строений в литерах А1, А2, а (общая площадь 72,6 кв.м., жилая – 35,5 кв.м).

Оставить в общей долевой собственности домовладение по адресу: <данные изъяты>, состоящее из строений лит. А, а1, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., за ФИО4, ФИО3, ФИО1 в следующих долях: ФИО4 - 1/4, ФИО3 - 1/4, ФИО1 - ?.

Определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и перерегистрации долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <данные изъяты>, состоящее из строений лит. А, а1, а3, общей площадью 87,5 кв.м., из них жилые помещения 65 кв.м., в том числе жилая 47,5 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., веранда 22,5 кв.м., в следующих долях: ФИО4 - 1/4, ФИО3 - 1/4, ФИО1 - ?.

Настоящее определение является неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи