Дело № 2а-2107/2022

УИД 66RS0028-01-2022-002893-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22.12.2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО3,

установил:

09.12.2022 в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» с заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что ФИО3 был осуждён приговором Ирбитского районного суда Свердловской области 21.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы 1 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом признан в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений. Освобождён ФИО3 из мест лишения свободы 20.12.2021 по отбытию наказания, дата исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 20.12.2022. Срок погашения судимости 20.12.2030. В целях предупреждения совершения ФИО3 правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить административный надзор ФИО3 на срок до погашения судимости, до 20.12.2030, с установлением административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а так же отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, подержала административный иск в полном объёме, дополнив, что объём ограничений связан с личностью ответчика.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования, просит при установлении административных ограничений учесть, что после освобождения из мест лишения свободы он ведет законопослушный образ жизни, не привлекался к административной ответственности, имеет семью, занимается воспитанием детей, трудоустроен. Испрошенные административные ограничения истцом запрет посещения мест проведения массовых мероприятий ограничивают его права.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 данного закона административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом по делу установлено следующее.

21.12.2018 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области ФИО3 был осуждён за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы 1 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-13). В действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

20.12.2021 ФИО3 освобождён из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания (л.д. 8).

Срок исполнения наказания в виде ограничения свободы истек 20.12.2022 (л.д.9).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления,- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, после отбытия наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.12.2018 года у ФИО3 сохраняется неснятая и непогашенная судимость, за преступление совершенное при особо опасном рецидиве, срок погашения судимости 20.12.2030.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора, как лицу, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что административный ответчик ФИО3 был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» устанавливает административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу также не противоречат п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является, запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Представителем административного истца обоснована необходимость установления ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00. Указанное ограничение не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, суд учитывая представленные суду доказательства, то, что ФИО3 не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, имеет семью, что подтверждается представленными суду доказательствами, суд приходит к следующему выводу, не привлекался к административной ответственности.

Одними из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, который установлен пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал необходимость установления данных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах и запрещение посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях, принятие иного решения по мнению суда, ограничивает право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,- удовлетворить частично.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок установленный законодательством для погашения судимости (до 20.12.2030 года), начиная с 22.12.2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.12.2018 года, с установлением административных ограничений в виде:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД,

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

В остальной части административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» - оставить без удовлетворения.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить ФИО3 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск ; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>