Дело № 2-4322/2023
УИД 50RS0052-01-2023-003576-27
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
Установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по которому является истец АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №№
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по которому является истец АО «АльфаСтрахование».
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Ответчик, доказательств обратного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
На основании изложенного, суд считает возможным иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, как документально подтвержденные.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (иностранное водительское удостоверение №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего сумму в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жукова К.В.