Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Забелиной М.И.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО), снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи движимого имущества автомобиля Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в автоинспекцию ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите для проведения регистрации в связи с изменением собственника транспортного средства выяснилось что, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Центральным районным судом в рамках гражданского дела №.
Ранее собственником автомобиля Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №двигателя № была ФИО4 (ФИО9, ФИО2) М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Читы вынесено заочное решение в отношении ФИО5 и ФИО6, дело №. По иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов. неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество, иск был удовлетворен. Согласно заочному решению было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 360 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего имущественных требований кредиторов.
Финансовым управляющим проведены торги по реализации заложенного имущества, а именно автомобиля Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № идентификационный номер №, регистрационный знак №, в исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года Центрального районного суда города Читы дело №.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № торгов с открытой формой, победителем стала ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи движимого имущества автотранспортного средство Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № идентификационный номер №, регистрационный знак №.
Согласно акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак. № передано ФИО3
В дальнейшем и был заключен договор купли-продажи движимого имущества между ФИО1 и ФИО3
На основании изложенного истец просила суд отменить запрет на регистрационные действия автотранспортного средства Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, АТБ (АО), третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Пунктом 7 части 1 статьи 64 поименованного выше Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Частью 1 статьи 80 данного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Читы вынесено заочное решение в отношении ФИО5 и ФИО6, дело № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Mitsubisi Lancer 2010 года выпуска, №двигателя №, кузов № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 360 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №двигателя №, кузов №.
Арбитражным судом Забайкальского края по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом судом постановлено завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО9
В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены торги.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № торгов с открытой формой, победителем стала ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи движимого имущества автотранспортного средство Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №.
Согласно акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, передано ФИО3
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебный актом - определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, в том числе залогодержателем АТБ (АО), не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № идентификационный номер №, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 органами ГИБДД было отказано в постановке транспортного средства на государственный учет в связи с наличие запрета на совершение регистрационных действий.
Поскольку транспортное средство было приобретено ФИО1 после процедуры реализации имущества должника в установленном законом порядке, то она является добросовестным приобретателем имущества, соответственно принятые в рамках гражданского дела обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, утратили свою актуальность.
Так как факт принадлежности транспортного средства ФИО1 в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортного средства Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, установленных определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО10, ФИО6 о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО), снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mitsubisi Lancer ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №,, установленный определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО10, ФИО6 о взыскании в досрочном солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.