дело № 2-59/2023 УИД 13RS0011-01-2022-001890-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

Прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Телюшиной Г.В.,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд о применении последствия недействительности ничтожной сделки по получению в середине августа 2020 года ФИО2 от осужденного ФИО1 денежных средств в качестве взятки в общей сумме 12 000 рублей, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате проведенной прокуратурой Зубово-Полянского района Республики Мордовия в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокурорской проверки установлено, что установленных Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.02.2021 обстоятельствах, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 290 УК РФ, выразившееся в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег в размер 12 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя - осужденного ФИО1, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу 10.03.2021.

Истец полагает, что передача ФИО1 денежных средств ФИО2 соответствует закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий в интересах взяткодателя. Кроме того, неправомерное получение денежных средств ФИО2 соответствует понятию сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Телюшина Г.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дне, месте, времени слушании дела. Судебные извещения направлялись ему по месту регистрации посредством доставки корреспонденции АО «Почта России». Однако корреспонденция возвращена в адрес суда не врученной адресату, ввиду истечения срока хранения.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, с письменными заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

Обозренными в судебном заседании подлинными доказательствами и имеющимися в деле их ксерокопиями, в обоснование заявленных требований судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.02.2021 года установлено, что ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия № 70-лс от 17.04.2020 ФИО2 с 17.04.2020 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим функции представителя власти.

Осужденный ФИО1 с 21.06.2017 отбывал наказание в ФКУ ИК- № УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем, на него распространяются требования и правила, предусмотренные Законом Российской Федерации № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка).

В середине августа 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 являясь должностным лицом, представителем власти - младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, вступил с осужденным ФИО1 в отношения,’ не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в ходе которых предложил ФИО1 осуществить пронос для него на территорию вышеуказанного исправительного учреждения запрещенных предметов, а именно трех мобильных телефонов получив за это в последующем денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей.

В последующем, в середине августа 2020 года, действуя в рамках имеющейся договоренности с осужденными ФИО1 ФИО2 совершил в пользу осужденного ФИО3 незаконные действия, выразившиеся в тайном проносе на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и передаче ему (ФИО1) запрещенных к приобретению и хранению осужденными в ФКУ ИК-№ УФИН России по Республике Мордовия предметов - 3 мобильных телефонов.

После выполнения ФИО2 ранее взятых на себя обязательств по совершению незаконных действий, ФИО1, осуществил два безналичных денежных перевода ФИО2 на общую сумму 12 000 рублей.

Полученной вышеуказанным способом от осужденного ФИО1 взяткой в виде денежных средств в общей сумме 12000 рублей ФИО2 в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Вышеприведенный приговор вступил в законную силу 10.03.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передача ФИО1 денежных средств ФИО2 соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, в интересах взяткодателя.

Кроме того, неправомерное получение денежных средств ФИО2 соответствует понятию сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Поскольку получение ФИО2 взятки в виде денег за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде договора об оказании услуг, имеются основания не только для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной с заведомо противоправной целью.

Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ФИО2 взятки в виде денежных средств в сумме 12 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В рамках уголовного судопроизводства денежные средства, полученные ФИО2 в качестве взятки в сумме 12 000 руб. к материалам уголовного дела не приобщались и в доход государства не взыскивались.

Таким образом, из приговора следует, что ФИО2 совершил противоправные сделки, согласно условий которых незаконно получил денежные средства в качестве взятки от осужденного ФИО1, как вознаграждение за совершение им незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, в значительной размере, а именно за совершение в пользу осужденного ФИО1 незаконных действий, выразившихся в тайном проносе на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия запрещенных к приобретению и хранению осужденными 3 мобильных телефонов.

Каждая из сторон сделок знала о противоправности их характера.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004г. № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.02.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Взяточничество - противозаконное получение денег, ценных вещей (взяток) в обмен на получение привилегий, оказание незаконных услуг, предпочтений, «проталкивание» дел взяткодателя.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 заключена сделка по совершению определенных действий (бездействия) за вознаграждение (взятку), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которая в силу статьи 169 ГК РФ является ничтожной.

Стороны сделок - взяткодатель ФИО1 и взяткополучатель ФИО2 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условия сделок по совершению ФИО2 незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, а именно за действия, осуществляемые им в пользу осужденного ФИО1, выразившихся в тайном проносе на территорию исправительного учреждения –ФКУ ИК-№ УФСИН России по республике Мордовия запрещенных к приобретению и хранению осужденными 3 мобильных телефона.

Поскольку ФИО2 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором иска в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательством совершения заключения ответчиком с ФИО1 незаконной сделки, получения от него вознаграждений, является вступивший в законную силу приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.02.2021.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации 12 000 рублей соответствует требованиям п. 4 ст. 167, ст. 169 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 85 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допустимости обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем согласно закону (в частности, согласно положениям ст. 104.1 УК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сопоставив в совокупности исследованные вышеприведенные доказательства с учетом их относимости и допустимости, учитывая положения ст. 45 ГПК РФ, усматривающей право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению заявленные истцом – Прокурором исковые требования в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района в размере 400 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделку по получению в середине августа 2020 года ФИО2, __.__.____ года рождения, от осужденного ФИО1, __.__.____ года рождения, денежных средств в общей сумме 12 000 рублей в качестве взятки, недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2,__.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <Адрес>, ..., в доход Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить получателю – УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ (УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ л/с <***>), УИН- 32213000230000041036, ИНН -<***>, КПП - 132601001, ОКТМО -89701000, р/с – <***>, к/с - 40102810345370000076, КБК-32211610013010000140, ОТДЕЛЕНИЕ- НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК – 018952501.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья.