Дело № 2-316/2025
64RS0002-01-2025-000348-15
Решение
именем Российской Федерации
3 июня 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к администрации Аткарского муниципального района <адрес>, ФИО8 ФИО17, ФИО9 ФИО18 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2003 года проживает в спорном доме, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Ранее спорные дом и земельный участок принадлежали ФИО1, умершей в 2007 году, с которой были заключены предварительные договоры купли-продажи. Правопритязаний в отношении спорного дома и земельного участка со стороны ответчиков либо иных лиц не имеется. В связи с чем, истец полагает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом более 18 лет.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск поддержали.
В судебном заседании третье лицо ФИО10 не возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена 12 мая 2025 года на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданских дел (№ 2-316/2025, № 2-227/2025), суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены предварительные договоры купли-продажи в отношении спорных жилого дома и земельного участка. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 24), наследниками по закону к её имуществу, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок, являются её дети ФИО8, ФИО9 (ответчики по настоящему делу), не претендовавшие на наследство после смерти матери. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 июля 2009 года отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО9, ФИО15, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества заключенной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
ФИО3 с семьей с 2003 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13
Как указано истцом и подтверждено, допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, в спорном жилом доме с 2003 года проживает семья истца. Истец поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, осуществляет содержание и ремонт дома.
Кроме того, факт открытого владения и пользования спорным имуществом подтверждается: выпиской из домовой книги, из которой усматривается что истец и её дети зарегистрированы в спорном доме в 2003 году, справкой ПАО «Саратовэнерго» от 20 февраля 2025 года, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 20 марта 2025 года, из которых усматривается, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на абонента ФИО2, задолженность по лицевому счету отсутствует.
Сведений о наличии правопритязаний ответчиков, иных лиц на спорный жилой дом и земельный участок не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании спорного жилого дома и земельного участка выморочным имуществом.
Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили.
Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО14 отказано в удовлетворении иска к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании права собственности земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, суд не усматривает преюдициального значения ранее рассмотренного дела №, исходя из того, что рассмотрение иска ФИО14 не влияет на разрешение настоящего дела, и не является установленным обстоятельством, имеющим преюдициальное значение, при этом норма части 2 статьи 61 ГПК РФ не исключает иной правовой оценки установленных обстоятельств в другом споре, принимая во внимание, что ФИО2 не участвовала в ранее рассмотренном деле.
Из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права следует о добросовестном, открытом, непрерывном владении ФИО2 спорными жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорное имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, прекращении права собственности на спорный дом и земельный участок у ФИО1 и признании за ФИО2 права собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ФИО8 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО9 ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности, - удовлетворить.
Прекратить у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6 ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 19 июня 2025 года.
Судья Е.Н. Матёрная