Решение по делу № 2-2267/2025 от 25.06.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-2267/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца - ФИО3.

После его смерти согласно составленному им завещанию от 17.01.2003года истец унаследовал 49/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым (или условным) номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ранее, это имущество, умерший дядя унаследовал от своей матери в силу закона в 1999 году, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2001г. сделана запись регистрации №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1999г.

Помимо указанной доли в праве долевой собственности на этот жилой дом и земельный участок, на котором он располагался истец унаследовал от дяди еще и все строения, сооружения и насаждения, находящиеся на нём.

Однако при обращении истца к нотариусу за получением Свидетельства о праве собственности по завещанию, выяснилось, что претендентом на всё завещанное имущество является еще и его супруга - ФИО2, которая до истечения 6 месяцев подала соответствующие заявление этому же нотариусу.

Не согласивших с завещанием дяди ответчик пыталась признать данный документ недействительным (из-за якобы имеющегося при жизни у завещателя хронического заболевания - алкоголизма) а затем, когда суд ей в этом отказал (дело № 2-341/2008 Ленинский районный суд г. Новосибирска) она обратилась к истцу с другим иском и хотела получить данную недвижимость в порядке наследования, признавая себя нетрудоспособной и состоявшей на иждивении завещателя на момент его смерти. Но и этот иск остался без удовлетворения (дело № 2-2036/09 Ленинский районный суд г.Новосибирска).

Между тем, возникшая у истца на сегодняшний день правовая коллизия не дает возможности в полной мере распорядиться своим наследованным имуществом поскольку земельный участок, находящийся под его жилым домом, строениями, сооружениями и насаждениями был оформлен дядей уже после составленного им завещания, и его корректировка (дополнение) впоследствии не осуществлялась.

И, поскольку в отношении этой части имущества действовали нормы права статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, и оно не было включено в состав наследства по завещанию, то нотариусом ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок истцу было отказано.

Из буквального содержания пункта 1 Завещания наследодателя от 17.01.2003г. следует, что всю принадлежащую долю в праве собственности на ЖИЛОЙ ДОМ, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, со всеми строениями, сооружениями и насаждениями, он завещает ФИО1, т.е. истцу.

По состоянию на 17.01.2003г. (когда оформлялось завещание) и на день оформления спорного земельного участка в долевую собственность, по распоряжению мэрии города Новосибирска № 8879-р от 26.10.2006г. Завещателю для эксплуатации его доли в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> стало принадлежать - 49/100 долей.

Его супруге - ответчику ФИО5, как сособственнику доли в данном жилом доме, и её сыну - ФИО6 стало принадлежать право собственности на этот земельный участок в равных долях по 51/200. Но 26.12.2006года, спустя два месяца как по распоряжению мэрии г. Новосибирска этот земельный участок был передан в их долевую собственность они свою недвижимость - продали.

С указанной даты ответчик ФИО5 никаким недвижимым имуществом в данном жилом доме и на спорном земельном участке уже не владеет.

Завещая свою долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, со всеми строениями, сооружениями и насаждениями в 2003году Завещатель подразумевал, в том числе, и долю на этот земельный участок, но ввиду отсутствия оформленного права собственности на него в тот период времени эта недвижимость в завещание включена не была.

Истец: ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика: Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица: Управление Росреестра по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца - ФИО3.

После его смерти согласно составленному им завещанию от 17.01.2003года истец унаследовал 49/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Ранее, это имущество, умерший дядя истца унаследовал от своей матери в силу закона в 1999 году, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2001г. сделана запись регистрации №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.1999г.

Помимо указанной доли в праве долевой собственности на этот жилой дом и земельный участок, на котором он располагался, истец унаследовал от дяди еще и все строения, сооружения и насаждения, находящиеся на нём.

Между тем, возникшая у истца на сегодняшний день правовая коллизия не дает возможности в полной мере распорядиться своим наследованным имуществом, поскольку земельный участок, находящийся под его жилым домом, строениями, сооружениями и насаждениями был оформлен дядей уже после составленного им завещания, и его корректировка (дополнение) впоследствии не осуществлялась.

Из буквального содержания пункта 1 Завещания наследодателя от 17.01.2003г. следует, что всю принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, со всеми строениями, сооружениями и насаждениями, он завещает ФИО1, т.е. истцу.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение либо сложившегося порядка пользования земельным участком (статья 35 ЗК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:35:063775:3 от 14.02.2024г. правообладателями общей долевой собственности сегодня являются: ФИО8 - 25/100; ФИО9 - 12/100; ФИО10 -14/100; ФИО3 - 49/100.

Истец более 18 лет владеет долей земельного участка открыто и непрерывно.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО11" относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

На основании вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю в земельном участке удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:063775:3 с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2267/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева