Дело <данные изъяты>а-31698/2023
ПРОТОКОЛ
судебного заседания
г. Красногорск, Московская область 04 октября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОСФР по г. Москве и Московской области, ООО «СтройСити» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» к Государственной инспекции труда в Московской области о признании заключения незаконным,
Председательствующий открывает судебное заседание в 15 час. 45 мин. и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение какого суда подлежит рассмотрению.
В судебном заседании ведется аудиопротоколирование.
В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.
В судебное заседание явились:
Представитель ООО «Корпорация «ГПМ Сервис» - по доверенности Касаткин В.В.
Представитель ООО «Регион строй» по доверенности - Терехович В.Л.
Представитель ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности - Пальгин С.А.
Личность удостоверена, полномочия проверены.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующем в судебном заседании, их право заявлять отводы.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующем в судебном заседании, их процессуальные права и обязанности.
Права и обязанности ясны.
В судебное заседание не явились представитель ООО «Стройсити», представитель ГИТ в <данные изъяты>, Ташполот У.О., Тошполот У.Т., Жолдошова С.Т. в интересах несовершеннолетних У.А.Т., У.Б.Т., должностное лицо Костюченков М.В.
Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание нахождение на сайте Московского областного суда сведений о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.
От представителя административного истца поступило ходатайство о приобщении ответа председателя Солнцевского суда
Возражений против приобщения названных документов не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
приобщить к материалам дела заявление представителя Жолдошовой С.Т. и приложенный к нему ответ из Солнцевского районного суда.
Из ГИТ по Московской области поступила копия приказа о расторжении трудового контракта с Костюченко М.В. и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Возражений против приобщения названных документов не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
приобщить к материалам дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИТ по Московской области, в приобщении к материалам дела приказа о расторжении трудового контракта с Костюченковым М.В. отказать, поскольку данный приказ уже имеется в материалах дела.
От представителя ООО «РегионСтрой» поступили возражения на апелляционную жалобу.
Возражений против приобщения названных документов не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
приобщить к материалам дела возражения представителя ООО «РегионСтрой» на апелляционную жалобу, поскольку является правом стороны.
Председательствующий опрашивает участников судебного заседания об имеющихся у них ходатайствах.
Ходатайств не заявлено.
Судья-докладчик докладывает дело и доводы апелляционной жалобы.
Дело и доводы апелляционной жалобы доложены.
Слово для дачи пояснений предоставляется явившимся в судебное заседание лицам.
Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области по ФИО1: доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объеме по доводам изложенной в ней. Апелляционная жалоба основано на том, что ОСФР не было привлечено к участию в деле как заинтересованное лицо, не было извещено о том, что вообще рассматривается иск в Мытищенском суде. И как изложено в апелляционной жалобе, что представитель отделение узнал об этом деле 16 мая 2023 г. в Солнцевском районном суде и после того как представитель ознакомился с материалами дела, было выяснено, что никаких документов подтверждающих, привлечение в качестве заинтересованного лица ОСФР и вызов его в судебное заседание в материалах дела нет. Поэтому просим рассмотреть вопрос о том, что бы все-таки, поскольку заинтересованное лицо вообще не участвовало при рассмотрении дела, которым административный иск административного истца к ГИТ по Московской области об отмене заключения, а в Солнцевском суде иск ОСФР к ООО Корпорации ГИТ об отмене акта Н1. Прошу учесть что заявлено в апелляционной жалобе.
Судебной коллегией для сторон докладывается что, в томе 3 л.д. 186 протокол судебного заседания, из которого следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен отделение фонда пенсионного и социального страхования по ходатайству представителя административного истца.
Представитель ООО «Корпорация «ГПМ Сервис» - ФИО2: ранее приобщенные к материалам дела письменные пояснения поддерживаем в полном объеме. Относительно апелляционной жалобы, считаю её законной и обоснованной и прошу её удовлетворить.
Представитель ООО «РегионСтрой» по доверенности - ФИО3: хочу обратить внимание на то, что, административный истец ООО «СтройСити» оно пытается доказать что, его вины в произошедшем нет, между тем как уже упоминалась в сегодняшнем судебном заседании, что приговором от 13 декабря 2021 г. Мытищинского городского суда Московской области были привлечены к уголовной ответственности два сотрудника ООО «РегионСтрой». Мытищинским городским судом после протокольного определения о привлечении в качестве заинтересованного лица ОСФР по г. Москве и Московской области было направлено уведомление от 03 апреля 2023 г., которое имеется в материалах дела о предстоящем заседании 24 апреля 2023г. и 07 апреля 2023 г. было вручено адресату почтальоном. После того, как не явились в судебное заседание 24 апреля 2023 г. был объявлен перерыв в судебном заседании на 02 мая 2023 г. и в соответствии с законодательством никто не обязан уведомят о заседании после перерыва. Также хочу отметить, срок на обжалование предписание трудового инспектора был пропущен.
Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области на вопрос председательствующего: я настаиваю на том, что мы не были извещены о дате судебного заседания.
Представитель ОСФР по г. Москве и Московской области на вопрос председательствующего: наши права затрагиваются тем, что исходя из того, что мы оспариваем акт Н1, который был составлен на основании заключения ГИТ.
Ходатайств об оглашении доказательств по делу не последовало.
Судебная коллегия переходит к судебным прениям.
Судебные прения объявляются оконченными.
Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.
Судебная коллегия возвращается в зал судебного заседания.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
вернуться на стадию исследования доказательств.
На обсуждение выноситься вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, для того что бы суд первой инстанции устранил замечания, которые имеются по протоколу, учитывая, что имеется судебная повестка на 24 апреля 2023 г., извещение о доставке судебной повестке в орган пенсионного страхования, но не устранено это замечание в протоколе, о чем указано в апелляционной жалобе, однако суд этого не устранил, суд не указал в протоколе что он привлекал и извещал орган, а по факту это действие произвел.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
снять дело с апелляционного рассмотрения для устранения недостатков протокола в части привлечения и извещения ОСФР по г. Москве и Московской области.
Судебное заседание объявляется закрытым в 16 час. 30 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен 05 октября 2023 года.
Председательствующий
Помощник судьи