Дело № 2-276/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-006278-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Железнодорожный районный суда <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием истца – ФИО6,

представителя истца – ФИО9,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд к Администрации <адрес> с исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил: признать за ФИО18 А.В. право собственности на недвижимое имущество - жилой дом лит. «А», общей площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: 1-1 - жилой комнаты пл. 18,6 кв.м, 1-2 - жилой комнаты пл. 6,1 кв.м, 1-3 - жилой комнаты пл. 8,0 кв.м, 1-4 - кухни пл. 5,2 кв.м, 1-5 - жилой комнаты пл. 4,2 кв.м, 1-6 - прихожей пл. 4,3 кв.м, п/А - подвала пл. 5,3м.кв; с тамбуром лит. «а» пл. 5,6 кв.м, и надворными строениями: навесом лит. «В» пл. 5,4 кв.м, сараем лит. «Б» пл. 13,4 кв.м; уборной лит. «У» пл. 1,0 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет жилым домом №, расположенным по ул. Лётчиков, <адрес>, Республики Крым. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ по частной сделке, согласно письменной расписке от прежней владелицы ФИО5, согласно которой она продала ФИО6 жилой дом с надворными строениями за 4000 гривен. Договор купли - продажи нотариально не оформлен, так как ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись №. Право собственности на жилой дом за ФИО18 А.В., возникшее на основании частной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником ФИО10 и ФИО18 А.В. было признано решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в конце марта 2022 года истцу стало известно, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.10.1999г. отменено постановлением Президиума Верховного суда дело №ц-654/2000г. от 17.03.2000г, при обращении истца в Госкомрегистр по вопросу регистрации дома и земельного участка, в правовом поле Российской Федерации. Узнав об этом, истец предпринимал меры получить Постановление Президиума Верховного суда и только после неоднократных обращений в Верховный суд Республики Крым и в Железнодорожный районный суд <адрес>, получил постановление Президиума Верховного суда Республики Крым в июне 2022г. Как выяснилось, исковое заявление оставлено в ноябре 2001г., без рассмотрения. О дне и времени заседания его не известили. С ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, он владеет имуществом открыто, не скрывая ни от кого свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он владеет домом открыто и добросовестно, как его собственник. Администрация по <адрес> за весь период владения истцом и членами его семьи указанным жилым домом и хозяйственными постройками, его, жены и сына права владения не оспаривала, а также не возражала против заключения договоров с коммунальными службами Республики Крым на предоставление услуг владельцу указанного жилого дома. Ввиду чего, срок приобретательной давности начал течь, с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истек срок исковой давности три года на возможное предъявление к ФИО6 требований об истребовании имущества. На дату подачи искового заявления прошло более 21 года, как истец владеет домом № и надворными строениями по <адрес> в <адрес> - добросовестно, открыто и непрерывно недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Так, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО6, полагает, что как давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 ГК РФ по приобретательной давности, путем обращения в суд. Иным образом в установленном законом порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилой дом.

Истец ФИО6 поддержал заявленные требования, в уточненной ред. от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд их удовлетворить, признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 51,7 кв.м, с тамбуром лит. «а» и надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования и по основаниям, изложенным в измененном, в порядке ст. 39 ГПК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на дату подачи искового заявления прошло более 21 года, как доверитель владеет спорным домом № и надворными строениями по <адрес> в <адрес> - добросовестно, т.е. открыто и непрерывно пользуется недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет как своим собственным. Также, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника (его наследников), и других лиц ( в том числе представителей органов власти) к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Доверитель взял на себя заботу о доме и являюсь полноправным хозяином в доме; осуществляет ремонт, производит улучшения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе, в 2005г. дом был истцом газифицирован, за личные средства. Поскольку истец открытом, как своим собственным владеет домом № по <адрес> и надворными строениями, в том числе с 2001 года, открыто и не скрывает ни от кого свои права на домовладение, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, более 15 лет, он приобрел право собственности в силу на жилой дом и надворные строения – в порядке приобретельной давности.

Администрация <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской, приобщенной к материалам настоящего дела, подала суду возражения, суть которых сводится к тому, что истцом не соблюдены необходимые элементы, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, ввиду чего отсутствуют основания для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, полагали возможным признать право собственности на спорный жилой дом и надворные строения за ФИО18 А.В. в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, ходатайств об отложении суду не подавал.

Изучив доводы иска (с учетом изменений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), письменные возражения Администрации <адрес>, заслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц, огласив, в порядке ст. 180 ГПК РФ, показания ранее допрошенных судом свидетелей, эксперта, обозрев в судебном заседании инвентаризационное дело на домовладение за № по <адрес> в <адрес>, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что согласно заверенной копии протокола заседания исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», ФИО4, предоставлен участок № по <адрес>, площадью 475 кв.м. для индивидуального строительства (т.1, л.д.134-139).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила, а ФИО5 приняла в дар целый дом с надворными строениями по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом второй Симферопольской государственной нотариальной конторой, в реестре №. Также, из которого следует, что ФИО4 владела, спорным домом на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком, зарегистрированного в 1-й Симферопольской нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2, л.д.47-48).

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по частной сделке, согласно письменной расписке от ФИО5, последняя продала ФИО6 спорный жилой дом за 4000 грн.

07.02.2017г. жилой <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет, как объект капитального строительства, кадастровый №, уведомление с Госреестра от 01.03. 2021г. (т.1, л.д.33).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> АРК ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28).

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 следует, что исходя из данных бывшего Государственного нотариального архива АРК, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не заводилось (т.2, л.д.34).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана действительной сделка купли-продажи домовладения по <адрес> в <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО18 А.В.; за ФИО18 А.В. признано право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> (т.2, л.д.6).

Вместе с тем, постановлением президиума Верховного Суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2, л.д.7).

Впоследствии определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к налоговой милиции <адрес> о признании сделки действительной оставлены без рассмотрения (т.2, л.д.8).

По запросу судьи, в связи с обеспечением доказательств по настоящему делу, из архива суда запрошено вышеуказанное гражданское дело по иску ФИО12 к налоговой милиции <адрес> о признании сделки действительной и признании права собственности на домовладение, однако согласно справке консультанта Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемое гражданское дело уничтожено за истечением сроков хранения, в архиве хранятся подлинники судебных актов (л.д.5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 указывает в исковом заявлении, а его представитель пояснял суду о том, что ФИО6 открыто, добросовестно пользовался и пользуется спорным жилым домом как своим собственным.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказывая заявленные требования, стороной истца заявлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана действительной сделка купли-продажи жилого дома, заключенная между продавцом ФИО5 и истцом ФИО18 А.В.

Право собственности истца на жилой дом и надворные строения, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в БТИ, что подтверждается письмом на имя истца ФИО6 от ГУП РК «Крым БТИ» от 17.01.2022г. суть которого сводится к тому, что согласно инвентарного дела № первичное право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными строениями по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в целом за ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. В целом (переход права от ФИО4) зарегистрировано за ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного Второй Симферопольской нотариальной конторой 16.10.1975г., реестр №. В целом (переход права от ФИО5) зарегистрировано за ФИО18 А.В. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.10.1999г. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.10.1999г. отменено постановлением Президиума Верховного суда дело №ц-654/2000г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец о том, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.10.1999г. было отменено, ему стало известно от его представителя ФИО13, в конце марта 2021 г., в результате обращения в Госкомрегистр по вопросу регистрации дома и земельного участка, в правовом поле Российской Федерации.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным жилым домом в целом, с надворными строениями, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО15, ФИО14

Так, свидетель ФИО15, пояснил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что проживает по <адрес>. ФИО6, истец по настоящему делу его сосед, знает его с 1998 года. В доме по <адрес> в <адрес> проживает ФИО6, его супруга, их сын. Пояснил, что в спорном доме проводились работы, осуществлялся ремонт крыши, проведён газ, т.е. ФИО6 ведет хозяйство, ухаживает за имуществом. До проживания ФИО6 в спорном жилье, проживала бабушка Дуся, а потом умерла, она жила всегда одна, родственников у нее никогда не было, и никто к ней не приезжал. После ее смерти в доме всегда проживал и проживает по настоящее время ФИО6 со своей семьей. Мне известно, что ФИО6 купил дом у бывшего владельца, никакие лица не появлялись, не претендовали на этот дом.

Свидетель ФИО14, пояснил, что проживает по <адрес>. ФИО6, истец по настоящему делу его сосед, знает его с 1998 года. В спорном доме по <адрес> проживает ФИО6 со своей женой и сыном, поддерживает общение с ними. Пояснил, что ФИО6 следит за спорным домом, а именно поменял окна в доме, кардинально все в доме перестроил: забор; крышу; деревья сажал; провел газ в доме. Сам свидетель проживает по <адрес> в <адрес> с 1992 года, знает, что ранее по <адрес> проживала бабуля Маша, она умерла, никто ее не проведывал, не приезжал, претензий к дому никто не предъявлял.

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания допрошенных свидетелей, их объяснения подтверждаются материалами гражданского дела.

Так, факт открытого и добросовестного владения жилым домом ФИО18 А.В. по <адрес> в <адрес>, подтверждается также исследованными судом доказательствами, а именно:

-сведениями домовой книги на жилой дом за № по <адрес> в <адрес>, оригинал которой был обозрен судом, а заверенная судом копия находится в материалах гражданского дела (т.1. л.д. 7-10), согласно которой ФИО6 проживает и зарегистрирован в жилом доме за № по <адрес> в <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также проживают и зарегистрированы его жена ФИО2 и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- договором о пользовании электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34);

- справкой о потребленной и оплаченной услуге электроснабжения за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (т.1, л.д. 36);

- типовым договором о предоставлении населению услуг газопоставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37-38);

- абонентной книжкой заявки на ремонт газового оборудования от 2005 года (т.1, л.д.39-40);

- актом, составленным службой природного газа ПАО «Крымгаз» от 2015 года (т.1, л.д.41);

- проектом на установку газового оборудования (т.1, л.д.42-об.-43) и квитанции за оплату за проект (т.1, л.д.44), актом о замене газового счетчика от 22.10.2015г. (т.1, л.д.44), актом сверки взаимных расчетов и справкой № от 26.09.2022г. о том, что задолженность отсутствует (т.1, л.д.46);

- актом приемки водомера ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47);

- актом приемки водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48);

- справкой №, выданной ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.50);

- договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51);

- информационным письмом ГУП РК «Крымэкоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.52);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ ЧП «ПРОФИЮГСЕРВИС» о предоставленных услугах (т.1, л.д.54);

- актом сдачи-приемки работ ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129000 руб. (т.1, л.д. 55);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56-57);

- счет-фактурой №КМ-В5931 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.58).

Владение ФИО18 А.В. спорным жилым домом, никем, в том числе, Администрацией <адрес>, не оспаривалось.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном владении истцом при вступлении во владение спорным жилым имуществом, так и в последующем в материалах дела не имеется.

Судом для определения полной стоимости спорного объекта, а также для определения соответствия строительно-техническим и другим нормам РФ, установленным для эксплуатации жилых помещений, и не создает угрозы жизни и здоровью, как жильцам дома, так и другим лицам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной во исполнение определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115):

- фактическая стоимость <адрес> по ул. Лётчиков в <адрес>, кадастровый №, площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м, и сарая лит. «Б» на дату проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 849 755 рублей; с учетом округления 2 850 ООО (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

- жилой <адрес>, расположенный по ул. Лётчиков, <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, является объектом капитального строительства, относится к I -И группе капитальности, имеет 20% физического износа, техническое состояние оценивается, как- хорошее.

- жилой <адрес>, расположенный по ул. Лётчиков, <адрес>, Республики Крым соответствует, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, «Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и третьих лиц в состоянии определённом на момент проведения экспертизы.

- согласно копии технического паспорта домовладения год постройки дома, расположенного по адресу: ул. Лётчиков, <адрес> (литера «А») 1962.

- с технической точки зрения определить давность возведения сарая расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. Лётчиков, 23, не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании был опрошен эксперт, который дал дополнительные пояснения, суть которых сводится к следующему.

При исследовании на вопрос № (Какая фактическая стоимость <адрес> ул. Лётчиков, в <адрес>, кадастровый №, площадью 42,1 кв.м, и сарая литера «Б»?), эксперт: при подсчёте площади жилого дома, допущена техническая ошибка, площадь жилого дома указана в соответствии с техническим паспортом 52,2 кв.м, фактическая же площадь литеры «А» составляет - 51,7 кв.м.

В связи с чем рыночная стоимость домовладения № по ул. Лётчиков, в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м, и сарая литера «Б», составит 2 822500 рублей.

Суд считает, что выводы судебной строительно-технической экспертизы являются надлежащими доказательствами, поскольку проведены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая данное заключение, с дополнительными письменными пояснениями, данными экспертом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является объективным доказательством, в полной мере отражающее фактическое.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме, и признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом лит. «А» общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 42, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящий из следующих помещений: 1-1 жилой комнаты пл. 18,6 кв.м, 1-2 жилой комнаты пл. 6,1 кв.м, 1-3 жилой комнаты пл. 8,0 кв.м, 1-4 кухни пл. 5,2 кв.м, 1-5 жилой комнаты пл. 4,2 кв.м, 1-6 прихожей пл. 4,3 кв.м, п/А подвал площадью - 5,3 м.кв, с тамбуром лит. «а» пл. 5,6 кв.м, а также на надворные строения: навес лит. «В» - пл. 5,4 кв.м, сарай лит. «Б» пл. 13,4 кв.м; уборную лит. «У» пл. 1,0 кв.м.

При вынесении судебного решения, суд обязан, в том числе, разрешить вопрос о судебных расходах.

Так, истцом ФИО18 А.В. с учетом уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявлены исковые требования: о признании права собственности в силу приобретательной давности за ФИО18 А.В. на жилой дом лит. «А» общей площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящий из следующих помещений: 1-1 жилой комнаты пл. 18,6 кв.м, 1-2 жилой комнаты пл. 6,1 кв.м, 1-3 жилой комнаты пл. 8,0 кв.м, 1-4 кухни пл. 5,2 кв.м, 1-5 жилой комнаты пл. 4,2 кв.м, 1-6 прихожей пл. 4,3 кв.м, п/А подвал площадью - 5,3 м.кв, с тамбуром лит. «а» пл. 5,6 кв.м, а также на надворные строения: навес лит. «В» - пл. 5,4 кв.м, сарай лит. «Б» пл. 13,4 кв.м; уборную лит. «У» пл. 1,0 кв.м.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы за №-РК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения № по ул. Лётчиков, в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, и сарая литера «Б», составит 2 822 500,0 рублей.

Таким образом, размер госпошлины по требованиям, указанным истцом ФИО18 А.В. в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска 2 822500 руб., с учетом положений абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составляет: 22 313 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 6744 руб. (т.1, л.д.1, 85).

Таким образом, поскольку госпошлина оплачена истцом не в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости довзыскания госпошлины в размере 15 569 руб. с истца в доход местного бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не распределяет по настоящему делу между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных требований, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО6 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – Администрацией <адрес> Республики Крым.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО18 ФИО7 на жилой дом лит. «А» общей площадью 51,7 кв.м (жилой площадью 42, 1 кв.м), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящий из следующих помещений: 1-1 жилой комнаты пл. 18,6 кв.м, 1-2 жилой комнаты пл. 6,1 кв.м, 1-3 жилой комнаты пл. 8,0 кв.м, 1-4 кухни пл. 5,2 кв.м, 1-5 жилой комнаты пл. 4,2 кв.м, 1-6 прихожей пл. 4,3 кв.м, п/А подвал площадью - 5,3 м.кв, с тамбуром лит. «а» пл. 5,6 кв.м, а также на надворные строения: навес лит. «В» - пл. 5,4 кв.м, сарай лит. «Б» пл. 13,4 кв.м; уборную лит. «У» пл. 1,0 кв.м.

Довзыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО18 <адрес>а <адрес> паспорт гражданина РФ, серия 09 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 569 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова