Апелляционное определение по делу № 2-3409/2023 от 24.07.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-3409/2023 г. (33-6459/2023)

11RS0001-01-2023-001387-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года, по которому

исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, выразившиеся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН ...) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсация морального вреда 5 000 руб.

Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Республике Коми, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МОСП по ИОВИП по Республике Коми об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения ... суда ... по делу <Номер обезличен>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Республике Коми в судебном заседании с иском не согласилась.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. При этом ссылается на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

<Дата обезличена> от представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми в адрес Верховного Суда Республики Коми поступило обоснование необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу, в частности, следующих документов: копии контрольного теста ПЦР крови (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с приложением медицинской документации, а также ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с приложением медицинской документации.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от <Дата обезличена> принимали участие представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми, МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми ФИО6 и ФИО2 (л.д. 58), в судебном заседании от <Дата обезличена> – представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми ФИО5 (л.д. 86).

В судебных заседаниях суда первой инстанции представители ответчиков ходатайств о приобщении документов не заявляли.

Невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции ответчиком не обоснована.

По мнению судебной коллегии, в приобщении вышеперечисленных документов необходимо отказать, в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Судом установлено, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать диагностику и обследование ФИО1 в целях установления наличия у него заболевания ..., а при его установлении - последующее лечение в соответствии с требованиями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>, проведенному в рамках дела <Номер обезличен>, по данным представленной медицинской документации, диагноз «...» у ФИО1 в настоящее время не подтвержден: по результатам анализа от <Дата обезличена> (дата забора материала не указана) в крови истца выявлены антитела к вирусу ...) - однократное, впервые обнаруженное выявление антител к ... соответствует случаю, подозрительному на ..., при этом диагноз требует подтверждения исследованием крови на РНК ВГС методом ПЦР, либо (с <Дата обезличена>) на core Ag ВГС (специфический белок оболочки - нуклеокапсида - ...) (фактически не проведено). После выявления положительного анализа на антитела к ... пациент в течение ... дней должен быть направлен на консультацию врача-..., который назначает дальнейшее обследование (фактически не проведено). Вышеуказанное подтверждающее исследование должно быть проведено в течение ... дней с момента выявления положительного анализа на антитела к .... С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 показана консультация врача-... и проведение дополнительного исследования для подтверждения или исключения диагноза «...). Дальнейший объем медицинских мероприятий, необходимых пациенту, зависит от результатов этого исследования: в случае отсутствия в крови РНК ... или core Ag ВГС (отрицательный результат), пациент должен быть поставлен на диспансерное наблюдение с повторным подтверждающим исследованием через ... месяцев; в случае положительного результата и подтверждения диагноза ..., пациент должен быть взят на диспансерное наблюдение с выполнением мероприятий, предусмотренных «Стандартом...» оказания медицинской помощи в разделе 1.1 («Диагностика») с усредненной частотой предоставления 1 (т.е. мероприятия, предоставляемые в 100% случаев).

Установлено, что на основании исполнительного листа <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП по Республике Коми в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно копии исполнительного производства, за указанный период судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству произведены следующие действия:

- <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>;

- копия постановления от <Дата обезличена> вручена должнику <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлено требование о представлении в срок до <Дата обезличена> информации с приложением копий подтверждающих документов, содержащих перечень медицинских исследований в отношении взыскателя;

- <Дата обезличена> в адрес руководителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. ... УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда;

- <Дата обезличена> в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Учреждения для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ... КоАП РФ, по факту непредставления информации в срок до <Дата обезличена> в соответствии с требованием от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России составлен протокол по ... КоАП РФ;

- <Дата обезличена> вынесено постановление о признании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, по факту неисполнения требования от <Дата обезличена>;

Информация по требованию судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> представлена ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <Дата обезличена>.

Согласно поступившему <Дата обезличена> информационному письму от <Дата обезличена>, диагноз «...» был выставлен ФИО1 <Дата обезличена>, направлены результата ПЦР на ... от <Дата обезличена>, БХАК от <Дата обезличена>, указано о запланированном проведении контроля БХАК, ПЦР в ... квартале <Дата обезличена>, и о том, что по результату ПЦР на ... у ФИО1 в <Дата обезличена> вирус ... в крови не определяется (показаний для безотлагательного начала противовирусной терапии нет);

- <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлено требование об исполнении решения в срок до <Дата обезличена>; также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке;

- <Дата обезличена> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлена информация о том, что по данным биохимического анализа крови на протяжении <Дата обезличена> и в <Дата обезличена> печеночные ферменты – в норме. Данных за обострение ... не имеется. Направлены копии результатов ПЦР на ... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> (вирус не обнаружен, что может говорить либо о самоизлечении и элиминации вируса из организма, либо о крайне низком уровне вируса в крови). В таком случае определить дополнительно анализ крови на генотип вируса не представляется возможным. Приложены копия БХАК от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> отобраны письменные объяснения у врача-статистика и врача-... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Как следует из объяснений ФИО1, согласно клиническим рекомендациям он должен быть обследован на ПЦР РНК вируса через ... недели от <Дата обезличена> – первого отрицательного анализа ПЦР-теста на РНК ..., при отрицательном результате - должен быть снят с учета в <Дата обезличена>.

Поскольку он не снят с диспансерного наблюдения, но имеет отрицательный результат по ПЦР – тестам, будет снят в <Дата обезличена>, после проведения контрольных ПЦР-тестов через ... недели отрицательного ПЦР – теста от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении споров о взыскании морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и фактические обстоятельства дела, установив факт нарушения прав истца в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и принимая во внимание, что меры к исполнению решения суда по делу <Номер обезличен> начали предприниматься только после обращения истца с настоящим иском, суд первой инстанции признал требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда правомерными и обоснованными по их существу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений и перенесенных в связи с этим нравственных страданий истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определил к взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца соответствующую сумму равной 5000 руб.

Поскольку постановленное судебное решение истцом не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались действенные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, контрольные тесты ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России через ... недели с <Дата обезличена> - первого отрицательного анализа (<Дата обезличена>, находящиеся в пределах периода после возбуждения исполнительного производства - <Дата обезличена>) не проведены. ПЦР-тест на определение РНК ... взят только <Дата обезличена>, таким образом суд верно счел установленным, что меры к исполнению решения суда по делу <Номер обезличен> начали предприниматься после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (<Дата обезличена>).

Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> меры, направленные на исполнение судебного акта, судебными приставами-исполнителями не предпринимались, что не отрицалось стороной ответчика.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что стороной ответчика, на которого возлагается обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они не опровергают выводов суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Судом первой инстанции верно указано, что право граждан на получение надлежащего медицинского обследования и лечения тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, отрицательно сказываются на здоровье истца, его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Оснований для выводов о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется, ее размер определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением требований разумности и справедливости.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: