Дело (УИД) №91RS0009-01-2023-001961-15

производство №2а-1706/2023

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Евпатория 28 ноября 2023 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Администрации <адрес> Республики Крым к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, прокуратура <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, в котором просила освободить её от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в размере 50 000,0 рублей.

Вышеуказанное заявление мотивировано отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не связано с уклонением должника от исполнения судебного акта или его противоправным поведением, а связано с отсутствием средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым на приобретение жилья, бюджет города является дотационным, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок изменения в бюджет муниципального образования внести невозможно, а нецелевое использование бюджетных средств не предусмотрено действующим законодательством. Субвенции из бюджета Республики Крым на приобретение жилого помещения ФИО4 не выделялись. (полный текст административного иска находится в материалах дела л.д. 1-6)

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просила о рассмотрении дела в упрощенном порядке, без его участия.

Представители ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК по <адрес>, ГУФССП России по РК и <адрес>, заместитель ССП ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просила о рассмотрении дела без её участия в упрошенном порядке, исковые требования поддержала, указала на исполнение решение суда и предоставлением Администрацией <адрес> жилого помещения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> РК возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения на территории городского округа Евпатория.

Выданный судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении Администрации <адрес> РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, с вынесением соответствующего постановления, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> РК в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым направлялись письма, где указывалось на необходимость выделения денежных средств на исполнение решений суда о приобретении жилых помещений детям сиротам. (л.д.11-52)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> РК взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением Администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>.

Анализ положений ч.ч. 6-7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства по делу, учитывая принятия мер должником Администрацией <адрес> для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, исполнение требований исполнительного документа и предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилого помещения,суд находит причины не исполнения судебного постановления, в установленный срок уважительными.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции за неисполнение исполнительного документа, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением. К данной ответственности должник может быть привлечен при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины последнего и характера совершенного правонарушения.

Судом установлено, что должником в установленном законом порядке предпринимались все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, то есть требования исполнительного документа исполнены.

При таком положении, с учетом того, что вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания суду для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175, 180КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей 00 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.М. Измайлов